Постанова № 32686399, 29.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 квітня 2013 року 15:30 № 2а-17159/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Винокурова К.С., судді Головань О.В., Кротюк О.В., при секретарі судового засідання Луцишині Ю.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс»доДержавної інспекції України з питань захисту прав споживачів провизнання протиправним та скасування рішень

Головуючий суддя Винокуров К.С.

Судді: Головань О.В., Кротюк О.В.

Секретар судового засідання Луцишин Ю.М.

Представники сторін:

від позивача Сава Л.В.

від відповідача Кутковець М.Л.

29.04.2013р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс» (надалі ТОВ «Дрім Мейкерс», позивач) звернулось до суду з позовом у якому викладені вимоги:

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про накладення штрафних санкцій № 015 від 02 листопада 2012р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 49 від 08 листопада 2012р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 50 від 08 листопада 2012р..

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю та необґрунтованістю оскаржуваних рішень суб'єкта владних повноважень, оскільки при проведенні позапланової виїзної перевірки не було встановлено порушення вимог Технічного регламенту безпеки іграшок № 901 від 08.10.2008р., протокол був складений з порушенням п. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», під час проведення перевірки на вимогу перевіряючих позивачем було надано повний комплект документів (сертифікати, декларації відповідності, висновки експертиз), що зафіксовано в Акті перевірки та які є доказовою базою відповідності продукції вимогам, що встановлені Технічним регламентом безпеки іграшок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. № 901…

Позивачем також стверджується, що в рішенні про тимчасову заборону надання продукції на ринку та рішенні про вжиття заходів щодо приведення продукції у відповідність зі встановленими вимогами міститься посилання на порушення п. п. 30, 32 Технічного регламенту безпеки іграшок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №901 від 08.10.2008р., тоді як порушення п. п. 30, 32 даного Технічного регламенту не були встановлені при проведенні перевірки, про що відсутня фіксація як у акті перевірки, так і у протоколі про виявлене порушення.

Відповідачем позову не визнано, заперечення Державної інспекції з питань захисту прав споживачів викладені письмово, залучені до матеріалів справи.

Оспорювану постанову та рішення відповідач вважає такими, що прийняті при встановленому факті порушення у частині виявлення продукції, яка не відповідала вимогам п. 30, 32 Технічного регламенту безпеки іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2008р. № 901, а саме: введення в обіг іграшок, виявлених при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Сімферополь (акт № 02 від 07.09.2012р. складений Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АРК Крим) та ТОВ «Мега-7» м. Одеса (акт перевірки № 02 від 22.08.2012р. складений Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів було проведено перевірку ТОВ «Дрім Мейкерс» та згідно зі складеним актом № 020 від 19.10.2012р. встановлені порушення, а саме:

- факт введення в обіг іграшки дитячої «Набір іграшок пластмасовий «Розвиваючі кульки» від 6 міс. та старше, 06778146, виробник Китай Hasbro SA, торгова марка Hasbro, а також іграшки дитячої «Blythe Littlest Pet Shop», 21462, літл пет шоп, ігровий набір «Брайс на скутері» (1 звірятко), дітям старшим 4р., торгова марка Hasbro, артикул 21462, виявлених при перевірці ФОП ОСОБА_3., м. Сімферополь (акт №02 від 07.09.2012р. складений Інспекцією захисту прав споживачів в АР Крим);

- факт введення в обіг іграшки дитячої 14807 - машинки «Малюки Діснея», Soft&Go, 18 шт. в асортименті, від 10 міс., виробник Азія Лтд. Юніт 1516, торгова марка Clementoni, артикул 14807, а також іграшки дитячої - радіокерований танк Леопард-2 С-00030 з системою інфрачервоного наведення, виробник 1401 Cambridge House, 26 - 28, торгова марка Rinzo, виявлених при перевірці ТОВ «Мега-7», м. Одеса (акт перевірки № 02 від 22.08.2012р. складений Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області).

Під час перевірки зроблено висновок, що ТОВ «Дрім Мейкерс» було введено в обіг продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам, чим порушено п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль харчової продукції», і щодо зазначеного складено протокол № 017 від 19.10.2012р..

Згідно з постановою про накладення штрафних санкцій № 015 від 02.11.2012р., через порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль харчової продукції», для ТОВ «Дрім Мейкерс» постановлено сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8, 5 тисяч грн..

На підставі акту від 19.10.2012р. № 020 перевірки характеристик продукції ТОВ «Дрім Мейкерс» відповідачем прийняті також рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 08.11.2012р. № 49 та № 50, які також є предметом оскарження за поданим позовом.

Зазначені рішення прийняті при встановленні введення в обіг ТОВ «Дрім Мейкерс» наступної продукції:

- іграшка дитяча ТМ «Hasbro», - «Набір іграшковий пластмасовий «Розвиваючі кульки» (арт.: 06778146);

- іграшка дитяча ТМ «Hasbro», - «Blythe Littlest Pet Shop», Літл пет шоп ігровий набір (арт. 21462);

- іграшка дитяча ТМ «Clementoni», - машинки «Малюки Діснея», Soft end Go (арт.: 14807);

- іграшка дитяча ТМ «Rinzo», - «Радіокерований танк Леопард-2 з системою інфрачервоного наведення с-00030»,

і зазначена продукція, за висновком викладеним в рішеннях, не відповідає встановленим вимогам в частині маркування, а саме: встановлено відсутність на іграшках або на їх пакуванні, зображення Національного знаку відповідності, чим порушено вимоги п. 30, 32 Технічного регламенту безпеки іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 901 від 08.10.2008р..

Рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 08.11.2012р. № 49 відповідно до п. 1 ст. 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль харчової продукції» висунуті вимоги вжити заходів щодо приведення продукції, яка зберігається на складах, в т. числі тієї, що надається на споживчому ринку України, у відповідність із встановленими вимогами.

Рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 08.11.2012р. № 50 визначено, що відповідно до п. 5 ст. 30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» надання продукції на ринку тимчасово забороняється, до приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

В силу положень частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи із встановлених, під час розгляду справи, обставин, вимоги позивача суд визнає обґрунтованими при врахуванні наступного.

Згідно термінів та визначень, що вживаються у законі України «Про державний ринковий нагляд і контроль харчової продукції» (ст. 1), встановлені вимоги - це вимоги щодо нехарчової продукції та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами.

Вимоги до безпеки іграшок, процедури оцінки їх відповідності таким вимогам, встановлення вимог маркування, а також введення в обіг іграшок як імпортованих, так і вітчизняного виробництва, їх продажу і безкоштовного розповсюдження, визначено Технічним регламентом безпеки іграшок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 901 від 08.10.2008р..

Процедура оцінки відповідності, вимоги до маркування згідно з вказаним Технічним регламентом (п. 29) передбачають, що оцінку відповідності іграшок вимогам цього Технічного регламенту виробник або уповноважений представник проводить із застосуванням процедури оцінки відповідності згідно з Технічним регламентом модулів оцінки відповідності та вимог щодо маркування національним знаком відповідності, які застосовуються в технічних регламентах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 жовтня 2003р. № 1585 (Офіційний вісник України, 2003р., № 41, ст. 2175).

У п. 30 Технічного регламенту безпеки іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 901 від 08.10.2008р. визначено, що

- у разі коли процес виробництва іграшок відповідає вимогам національних стандартів, застосовується процедура оцінки відповідності за модулем Aa (внутрішній контроль виробництва);

- виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність іграшки вимогам Технічного регламенту за формою згідно з додатком та наносить національний знак відповідності на кожній іграшці або її пакуванні згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001р. № 1599 «Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності» (Офіційний вісник України, 2001 р., № 49, ст. 2188);

- виробник або уповноважений представник зберігає разом з технічною документацією копію декларації про відповідність іграшки вимогам Технічного регламенту протягом трьох років після виготовлення останньої іграшки і надає їх для перевірки в установлених законодавством випадках.

Пунктом 32 Технічного регламенту безпеки іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 901 від 08.10.2008р. передбачено нанесення на іграшку та (або) її етикетку (пакування) національного знаку відповідності та ідентифікаційного номеру органу з оцінки відповідності згідно з державним реєстром таких органів.

Під час розгляду справи в судовому порядку, позивачем до матеріалів справи представлені:

- щодо іграшок дитячих ТМ «Rinzo», - «Радіокерований танк Леопард-2 з системою інфрачервоного наведення с-00030» сертифікат відповідності серії ВВ зареєстрований в реєстрі за № UA1.066.0022357-12 терміном дії з 17.02.2012р. по 16.02.2013р. щодо відповідності вимогам стандартів іграшок дитячих ТМ «Rinzo», з додатком до сертифіката; декларацію про відповідність іграшок ТМ «Rinzo» де зазначено, що такі відповідають вимогам Технічного регламенту безпеки іграшок, а процедура оцінки відповідності проведена згідно із зазначеним Технічним регламентом (декларація про відповідність зареєстрована в органі з оцінки відповідності «Міжнародні стандарти і системи» ТОВ «НПП Міжнародні стандарти і системи»); висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/4708 від 27.01.2012р.;

- щодо іграшок дитячих ТМ «Clementoni», - машинки «Малюки Діснея», Soft end Go - сертифікат відповідності серії ВВ зареєстрований в реєстрі за № UA1.066.0057231-12 терміном дії з 17.04.2012р. по 12.04.2013р. щодо відповідності вимогам стандартів іграшок дитячих ТМ «Clementoni Asia Ltd», з додатком до сертифіката; декларацію про відповідність іграшок виробництва «Clementoni Asia Ltd» де зазначено, що такі відповідають вимогам Технічного регламенту безпеки іграшок, а процедура оцінки відповідності проведена згідно із зазначеним Технічним регламентом (декларація про відповідність зареєстрована в органі з оцінки відповідності «Міжнародні стандарти і системи» ТОВ «НПП Міжнародні стандарти і системи») з додатком до декларації про відповідність; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/15564 від 22.02.2012р.;

- щодо іграшок дитячих ТМ «Hasbro», - «Набір іграшковий пластмасовий «Розвиваючі кульки» та «Blythe Littlest Pet Shop», Літл пет шоп ігровий набір - сертифікати перевірки типу зареєстровані в реєстрі за № UA1.003.1000236-11, за № UA1.003.1000239-11, декларацію про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту безпеки іграшок (декларація про відповідність зареєстрована в органі з оцінки відповідності ДП «Укрметртестстандарт») з додатком до декларації; висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/16204 від 02.03.2012р., № 05.03.02-03/65314 від 17.06.2011р.;

також долучені до справи фотокопії маркування іграшок, щодо яких проводилась перевірка, відзначено, що згідно з умовами договорів поставки продукції розповсюджувачам, в тому числі (за договором № 10/11-3Си від 01.10.2011р. укладеним з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3., за договором № 01/08 від 01.08.2011р. укладеним з ТОВ «Мега-7» та по яким виявлені порушення згідно актів складених Інспекцією захисту прав споживачів в АР Крим 07.09.2012р., Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області 22.08.2012р.) товари, що поставляються підлягають обов'язковому маркуванню згідно з технічними умовами виробника… (п. 3.3 договору № 10/11-3Си від 01.10.2011р.), якість та безпечність використання товару повинні відповідати державним стандартам і нормативам України …. (п. 1.4 договору № 01/08 від 01.08.2011р.).

Зазначені документи, які засвідчують відповідність продукції позивача вимогам Технічного регламенту безпеки іграшок були надані до перевірки, що підтверджено Переліком документів, наданих перевіряючим під час проведення перевірки, і їх надання не заперечується відповідачем.

Протокол № 017 від 19.10.2012р. складений за даними акту перевірки № 020 від 19.10.2012р., тобто не підтверджує виявлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам у позивача, а ґрунтується на висновках про допущення порушень розповсюджувачами такої продукції зроблених під час проведення перевірок Інспекцією захисту прав споживачів в АР Крим 07.09.2012р., Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області 22.08.2012р..

Положення п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначають відповідальність за введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, в даному випадку, відповідальність згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 закону передбачена саме за нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає встановленим вимогам (нанесення знаку на продукцію, що не пройшла оцінку, немає сертифікату відповідності, чи при відсутності декларації про відповідність…), щодо чого, належних доказів суду не представлено, матеріали справи свідчать про зворотнє.

За наведених обставин, прийняття відповідачем постанови про накладення штрафних санкцій № 015 від 02.11.2012р. не ґрунтується на положеннях закону, у зв'язку з чим вимоги про її скасування судом задовольняються.

Виявлення відсутності належного маркування (ненанесення знаку відповідності на продукцію, що надавалась на ринку) під час перевірки у розповсюджувачів продукції, може свідчити, зокрема і, про неналежне зберігання продукції після її придбання, однак не підтверджує факту передачі позивачем продукції, яка не відповідає вимогам Технічного регламенту безпеки іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 901 від 08.10.2008р., в тому числі в частині порушення правил нанесення знаку відповідності.

У ст. 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» «неналежне застосування Національного знака відповідності» йде окремим визначенням, та передбачає порушення правил застосування і нанесення Національного знака відповідності, встановлених законами України, та виданих відповідно до них інших нормативно-правових актів, у тому числі технічних регламентів.

Статтею 29 вказаного закону, передбачені наслідки такого порушення:

- орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Акт перевірки характеристик продукції № 020 від 19.10.2012р. не вказує на встановлення факту неналежного застосування позивачем (ТОВ «Дрім Мейкерс») Національного знаку відповідності, ненанесення Національного знаку відповідності у відповідності з вимогами п. 30, 32 Технічного регламенту безпеки іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 901 від 08.10.2008р., а містить посилання на виявлення таких порушень при перевірці продукції у розповсюджувачів.

Жодних належних доказів, що позивачем за договором укладеним з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 № 10/11-3Си від 01.10.2011р. та договором № 01/08 від 01.08.2011р. укладеним з ТОВ «Мега-7» передано продукцію (в тому числі іграшки ТМ «Rinzo», ТМ «Clementoni», ТМ «Hasbro»), яка не відповідає встановленим вимогам Технічного регламенту безпеки іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 901 від 08.10.2008р. суду не представлено, а за твердженнями позивача, жодних звернень, повідомлень чи претензій по якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, від розповсюджувачів ним не отримувалось.

При цьому, суд враховує доводи позивача щодо підвищення, в подальшому, вимог до маркування продукції, оскільки, дійсно має враховуватись час придбання продукції у позивача її розповсюджувачами та дія відповідних нормативно-правових актів.

Положеннями ст. 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль харчової продукції» неналежне застосування Національного знаку відповідності, ненанесення Національного знаку відповідності, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідну продукцію, віднесено до порушення встановлених вимог, тобто предметом регулювання вказаної статті закону не є питання відповідальності суб'єктів господарювання, яка окремо визначена ст. 44 в залежності від суб'єкту вчиненого порушення.

У ст. 29 Закону визначені обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, у тому числі якщо порушено вимоги щодо застосування та нанесення Національного знака відповідності, складання декларації про відповідність, надання технічної документації.

Натомість, враховуючи відсутність належних доказів, які б свідчили про допущення позивачем порушення вимог п. 30, 32 Технічного регламенту безпеки іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 901 від 08.10.2008р., при представленні всіх документів, в тому числі і перевіряючим під час перевірки, щодо проведення процедури оцінки відповідності продукції згідно із зазначеним Технічним регламентом (декларації про відповідність та інші), вжиття у відношенні позивача обмежувальних (корегувальних) заходів рішеннями від 08.11.2012р. № 49 та № 50 є безпідставним.

За встановлених обставин справи, вимоги позивача про скасування постанови Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про накладення штрафних санкцій № 015 від 02 листопада 2012р. та рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 49, № 50 від 08 листопада 2012р. суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про накладення штрафних санкцій № 015 від 02 листопада 2012р..

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 49 від 08 листопада 2012р..

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 50 від 08 листопада 2012р..

5. Судові витрати в сумі 107, 30 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс» (ідент. код 37567185) за рахунок Державного бюджету України. Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.С. Винокуров

Судді О.В. Головань

О.В. Кротюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі - 11.07.2013