Ухвала суду № 32686392, 30.07.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

УХВАЛА

30 липня 2013 року Справа № 812/6185/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Дибової О.А.,

при секретарі судового засідання: Олейнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Луганській області до Приватного підприємства "Ремпуть" про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 602023,07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Луганській області до Приватного підприємства "Ремпуть" про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 602023,07 грн.

Ухвалою суду від 25 липня 2013 року відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

30 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

В обґрунтування поданої заяви представником відповідача зазначено, що Приватним підприємством «Ремпуть» було оскаржено податкове повідомлення-рішення № 0000201704 від 29.11.2012 року та №0000092302 від 03.12.2012 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року у задоволенні позовних вимог ПП «Ремпуть» відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 року апеляційну скаргу ПП «Ремпуть» залишено без задоволення, а постанову ЛОАС від 25.02.2013 року залишено без змін.

Ухвалою від 04 червня 2013 року відкрито провадження за касаційною скаргою ПП «Ремпуть», у зв'язку з чим, відповідач просив зупинити провадження по справі до розгляду касаційної скарги по справі №2а/1270/10001/2012.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено.

14 грудня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Ремпуть» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2012 року №0000201704 та від 03.12.2012 року №0000092302.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року у задоволенні позовних вимог ПП «Ремпуть» відмовлено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 року апеляційну скаргу ПП «Ремпуть» залишено без задоволення, а постанову ЛОАС від 25.02.2013 року залишено без змін.

Ухвалою від 04.06.2013 року Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою ПП «Ремпуть» на Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року та Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 року у справі № 2а/1270/10001/2012.

Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 року у справі № 2а/1270/10001/2012.

З матеріалів справи вбачається, що Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 та Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 набрали законної сили, що підтвердили сторони в судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 та Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 набрали законної сили, а Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.06.2013 відмовлено у зупинення виконання вищезазначених Постанови від 25.02.2013 та Ухвали від 12.04.2013, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Луганській області до Приватного підприємства "Ремпуть" про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 602023,07 грн. відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 липня 2013 року.

СуддяО.А. Дибова