Ухвала суду № 32686344, 28.03.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2608/13-ц

№ провадження 2/646/1033/2013

УХВАЛА

Іменем України

(про повернення заяви про забезпечення позову)

28.03.2013 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Благої І.С., при секретарі Струк Я.М., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ФСК» про розірвання договору оперативної оренди нежитлових приміщень від 01 січня 2012 року та стягнення коштів, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія ФСК» здавати нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 що орендуються, в суборенду та вчиняти будь-які інші дії щодо використання нежитлових приміщень, які , розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що необхідність забезпечення позову викликана обгрунтованою впевненістю, підтвердженою належними доказами, що невжиття таких заходів призведе до неможливості виконання рішення суду, а відповідно і неможливості поновлювання прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вищевказана заява позивача підлягає поверненню позивачеві на підставі ч.8 ст153 ЦПК України, виходячи з наступного.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Предметом даного позову є вимоги про розірвання договору оперативної оренди нежитлових приміщень від 01 січня 2012 року , укладений між ФО ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ФСК», та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ФСК» на користь позивача суми заборгованості у розмірі 12000,00(дванадцять тисяч) грн.

В той же час позивачем не надано достовірних доказів на підтвердження тієї обставини, що спірні нежитлові приміщення знаходились у його власності станом на момент укладення договору оренди від 01.01.2012р. та залишаються у його власності на момент звернення до суду з цим позовом.

Враховующи викладене, а також ту обставину, що до предмету доказування по справі входять, крім іншого, обставини, які підтверджують права позивача на володіння та користування спірним нерухомим майном, заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачеві..

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 151 -153, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Блага