Ухвала суду № 32686165, 29.07.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

Справа №:114/1091/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Крючков І.І. № провадження:22-ц/190/4266/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Філатова Є. В. ________________

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"29" липня 2013 р.м.Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Філатова Є.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2013 року позовна заява ОСОБА_3 визнана неподаною та повернена позивачу.

03 червня 2013 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, яка не містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з чим, ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 10 червня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення апелянта до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та наведення апелянтом поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

15 червня 2013 року зазначена ухвала Апеляційного суду АР Крим отримана апелянтом, що підтверджується поштовим повідомленням (арк. 14).

Проте, вищевказані недоліки скарги належним чином не усунуті.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена Роздольненським районним судом АР Крим - 21.05.2013 р., без участі апелянта. Апеляційна скарга подана - 03.06.2013 року (арк. 10). Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та будь-які данні щодо несвоєчасного отримання апелянтом оскаржуваної ухвали у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції, яка діє з 15 січня 2012 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

СуддяЄ. В. Філатова