Ухвала суду № 32685080, 24.07.2013, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/4599/13

ун. № 759/9976/13-ц

У Х В А Л А

24 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2013 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №DNH4KS20310236 від 30.09.2005 року в розмірі 65 559,24 грн. та судових витрат у розмірі 655,59.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що позивач звернувся з позовом до фізичної особи, суд, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС м. Києва від 18.07.2013 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду до якого вона була подана.

Враховуючи, що місце реєстрації відповідача не відноситься до територіальної підсудності Святошинського районного суду м. Києва, тому позовна заява подана до суду з порушенням правил підсудності, у зв'язку з чим підлягає поверненню.

Встановлено, що в платіжному дорученні №IHM94806PM від 14.06.2013 року відсутній підпис бухгалтера та докази, які підтверджують повноваження особи, яка підписала платіжне доручення від імені керівника банківської установи, відсутня відмітка про дату виконання платіжного доручення, тобто платіжне доручення №IHM94806PM від 14.06.2013 року не оформлено відповідно до вимог інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 року №12-6621/11.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ