Ухвала суду № 32684493, 29.07.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/3290/2013-ц

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

29 липня 2013 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Проскурня С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 липня 2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, проданого їй за договором купівлі-продажу від 21.12.2006 року, з урахуванням індексу інфляції, а також трьох процентів річних за користування чужими коштами.

24 липня 2013 року позивачкою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказаний житловий будинок, побоюючись, що відповідачка може розпорядитися вказаним будинком з метою ухилення від виконання рішення суду.

Ухвалою судді від 24 липня 2013 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, не оплачену судовим збором, було залишено без руху.

У встановлений строк, 29 липня 2013 року позивачка усунула недоліки поданої нею заяви про забезпечення позову, сплатила судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Відповідно до статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень частини першої статті 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно.

Обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідженню та доведенню перед судом їх переконливості.

Ці загальні правила процедури стосуються всіх стадій руху судової справи.

В матеріалах справи відсутній перелік визначених позивачем доказів, щодо обставин, які надають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Дотримання зазначених правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, є необхідною умовою та гарантією для дотримання особами, які беруть участь у справі, процесуального принципу про сумлінне користування належними їм процесуальними правами.

Правилами статті 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Позивачкою суду не надано жодних доказів про ті обставини, які надають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не є обґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості житлового будинку за договором купівлі-продажу, з урахуванням індексу інфляції, а також трьох процентів річних за користування чужими коштами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М. Проскурня