Постанова № 32684355, 26.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 липня 2013 року 10:30 № 826/7500/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до треті особи Державного реєстратора Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації ОСОБА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Алея-Парк" про визнання незаконними дії, зобов'язання вчинити дії

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації (надалі - відповідач), треті особи ОСОБА_2(надалі третя особа 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Алея-Парк» (надалі - третя особа 2) про визнання дії державного реєстратора щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Алея-Парк», а саме відомостей пов'язаних зі зміною керівника вказаного підприємства від 21.06.2012, скасування цього запису та зобов'язання відповідача внести зміни до відомостей про керівника (директора) третьої особи 2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зазначити ОСОБА_1 керівником ТОВ «Алея-Парк» та особою, уповноваженою представляти вказане підприємство у правовідносинах з третіми особами, та особою, яка має право вчиняти дії від імені вказаного підприємства без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач не був звільнений з посади директора ТОВ «Алея-Парк», а був усунений від виконання обов'язків директора вказаного підприємства, на підставі чого відповідач неправомірно вніс зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців де вказав директором ТОВ «Алея-Парк» ОСОБА_2

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі. Обгрунтовуючи незаконним усуненням його з посади директора ТОВ «Алея-Парк» та неправомірним внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що ОСОБА_1 не був повідомлений, з наказами про звільнення або переведення на іншу посаду не ознайомлювався.

Представник відповідача заперечив проти позову з огляду на необґрунтованість доводів позивача та стверджував про правомірність дій державного реєстратора відповідно до норм чинного законодавства та у зв'язку з поданням усіх необхідних документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Представник третьої особи 2 проти позову заперечував. Підтримував доводи представника відповідача та наголошував на законності дій представника ТОВ «Алея-Парк» та державного реєстратора.

Третя особа 1 в жодне із судових засідань не з'явилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи, заперечень проти позову до суду не надала.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи № 826/7500/13-а у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

В результаті отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 14.03.2013 позивачу стало відомо про зміну керівника ТОВ «Алея-Парк», адже у відповідній графі значилось прізвище ОСОБА_2. Позивач із заявою про звільнення з посади директора не звертався.

Позивач, не погоджуючись з внесеними змінами, звернувся до Шевченківського районного суду з вимогою поновлення на роботі. Під час одного із судових засідань в зазначеному місцевому суді, від представника ТОВ «Алея-Парк» позивач дізнався, що його було відсторонено від виконання обов'язків та призначено виконуючим обов'язки директора підприємства ОСОБА_2

Позивач в своїй позовній заяві зазначає про протиправні дії державного реєстратора, який вносив зміни в Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо даних про директора ТОВ «Алея-Парк», у зв'язку з недостатністю документів для проведення реєстрації таких змін, оскільки в переліку документів, які надавались для проведення таких змін, відсутні докази звільнення ОСОБА_1 з посади директора або його переведення на іншу посаду.

Зважаючи на вищевказане, позивач та його представник зазначили, що відповідач діяв неправомірно, оскільки повинен був залишити без розгляду подані документи для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, оскільки при прийнятті рішення Загальними зборами учасників ТОВ «Алея-Парк» щодо усунення ОСОБА_1 від виконання обов'язків директора були порушені норми трудового права.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (далі -Закон № 755-IV).

Згідно частини 1 статті 1 Закону № 755-IV державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону № 755-IV державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці оформлює та видає виписки, довідки з Єдиного державного реєстру, проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб -підприємців, здійснює оформлення, видачу та засвідчення юридичним особам дублікатів оригіналів їх установчих документів та змін до них.

Відповідно до частини 4 статті 19 Закону № 755-IV державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до Протоколу реєстрації учасників у загальних зборах ТОВ «Алея-Парк» запрошеними на збори були ОСОБА_1 та ОСОБА_2

20 червня 2012 було проведено Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Алея-Парк» за участю компанії "Танбрідж дівелопментс лімітед", в особі представника за довіреністю Письменної Н.В. та запрошеного ОСОБА_2, які відбулись за участю головуючої - Письменної Н.В. та секретаря Загальних зборів учасників - ОСОБА_2 Всього на зборах були присутні учасники, що володіють 100 % голосів, тому вони вважаються повноважними та легітимними.

На порядку денному розглядались питання:

1. Про усунення ОСОБА_1 від виконання обов'язків директора ТОВ «Алея-Парк».

2. Про зміну місцезнаходження ТОВ «Алея-Парк»

3.Про внесення змін до статуту товариства шляхом викладення його у новій редакції.

4. Про державну реєстрацію статуту товариства у новій редакції та про реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «Алея-Парк», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

До пункту першого на Загальних зборах учасників було прийняте рішення одноголосно та ухвалено провести перевірку діяльності директора підприємства, усунути з 20.06.2012 ОСОБА_1 на час проведення цієї перевірки з посади директора ТОВ «Алея-Парк» та з 21.06.2012 призначити на посаду виконуючого обов'язки директора вказаного підприємства ОСОБА_2, якому було надано право керівного органу Товариства, в повному обсязі повноваження передбачені статутом, в тому числі діяти від імені ТОВ «Алея-Парк» без довіреності, також зобов'язано ОСОБА_1 до 21.06.2012 передати ОСОБА_2 оригінали установчих документів юридичної особи, всі договори укладені підприємством, первинні бухгалтерські документи, фінансову та податкову звітність та круглу печатку ТОВ «Алея-Парк».

Також на Загальних зборах розглянули питання та проголосували одноголосно «за», щодо зміни місцезнаходження Товариства, внесення змін до статуту Товариства та викладення його у новій редакції та щодо державної реєстрації внесених змін.

Відповідно до п. 32 Постанови Кабінету Міністрів України № 1182 від 16.11.2011 «Про затвердження модельного статуту товариства з обмеженою відповідальністю» (надалі -Постанова) вищим органом Товариства є загальні збори. Загальні збори мають право приймати рішення з будь-якого питання діяльності Товариства, внесеного до порядку денного зборів, згідно із цим Статутом та законодавством.

Згідно з п. 48 вказаної Постанови виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є дирекція (колегіальний орган) або директор (одноособовий орган).

Як зазначено в ч. 3 п. 33 до компетенції загальних зборів належать: утворення та відкликання виконавчого органу і ревізійної комісії;

Пункт 43 зазначеної Постанови визначає, що Загальні збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Рішення з питань визначення основних напрямів діяльності Товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання, а також щодо виключення учасника з Товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосували учасники Товариства, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників Товариства. Рішення з інших питань приймається простою більшістю голосів, присутніх на загальних зборах (п.45).

Також в матеріалах справи міститься Наказ ТОВ «Алея-Парк» про вступ з 21.06.2012 на посаду в.о. директора ТОВ «Алея-Парк» ОСОБА_2

Як встановлено з матеріалів справи, 07.07.2012 Письменна Н.В. звернулась до державного реєстратора Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації з пакетом документів для внесення змін про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та для проведення реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Зокрема, згідно з долученою до матеріалів справи копією реєстраційної справи № 107200773842 представником ТОВ "Алея-Парк" для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" надані наступні документи:

1. реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

2. документ про призначення керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (примірник оригіналу), та документи, які були надані державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи":

1. реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

2. рішення про внесення змін до установчих документів (примірник оригіналу);

3. статут;

4. нова редакція установчих документів (два примірники);

5. копія квитанції, виданої банком;

6. копія квитанції, виданої банком (за публікацію);

7. документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи;

8. документ, що підтверджує правомірність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів.

Таким чином, зважаючи на вищевикладені обставини та докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про легітимні дії державного реєстратора, якому надані всі необхідні документи для проведення реєстраційних дій у зв'язку зі зміною керівника та місцезнаходження ТОВ "Алея-Парк", відповідно до вимог абз. 1, 3 ч. 2 Закону № 755-IV.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 755-IV порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Державний реєстратор відповідно до вимог Закону № 755-IV склав опис документів, які надавались представником юридичної особи для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» та «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», що підтверджується копіями, які містяться в матеріалах справи, разом із реєстраційними картками форми 3 та 4 (затвердженими Наказом Міністерства юстиції України № 3178/5 від 14.10.2011) та новою редакцією статуту ТОВ «Алея-Парк», який був прошитий на 14 аркушах, засвідчений нотаріально та скріплений печаткою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відповідність наданого пакету документів, для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вимогам ст. 8 Закону № 755-IV, ч. 1 якою встановлено, що документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються поштовим відправленням або електронним документом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою. Відповідно з ч. 2 цієї ж статті реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Згідно ч. 3 установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону № 755-IV якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення змін до складу засновників (учасників) та один з документів, передбачених частиною третьою статті 29 цього Закону.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною місцезнаходження та/або найменування юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення таких змін.

Частиною 1 ст. 29 цього ж Закону визначено документи, які подаються для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а саме:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

- примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

- оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

- два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

- документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Варто зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 143 Цивільного кодексу України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Відповідно до ч. 2- 6 ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 № 1576-XII установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Установчі документи повинні також містити відомості, передбачені статтями 37, 51, 65, 67 і 76 цього Закону.

Відсутність зазначених відомостей в установчих документах є підставою для відмови у державній реєстрації товариства.

До установчих документів можуть бути включені інші умови, що не суперечать законодавству України.

Господарське товариство може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.

Якщо господарське товариство створюється та діє на підставі модельного статуту, в рішенні про його створення, яке підписується усіма засновниками, зазначаються відомості про вид товариства, його найменування, місцезнаходження, предмет і цілі діяльності, склад засновників та учасників, розмір статутного (складеного) капіталу, розмір часток кожного з учасників, порядок внесення ними вкладів, а також інформація про провадження діяльності на основі модельного статуту.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про достатність поданих документів для внесення змін до статуту Товариства та законність дій державного реєстратора, який виконував свої функціональні обов'язки відповідно до чинного законодавства.

Суд вважає за доцільне зазначити, що вирішення питання законності усунення від виконання обов'язків директора ТОВ «Алея-Парк» ОСОБА_1 та призначення на посаду в.о. директора Товариства ОСОБА_2, не відноситься до компетенції Окружного адміністративного суду, відповідно до ч. 1-2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, яким визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

У зв'язку з вищезазначеним, суд зазначає, що державний реєстратор вчинив дії з приводу внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців правомірно, відповідно до наданих документів серед яких був Протокол загальних зборів товариства (в оригіналі), в якому зазначено, що учасниками зборів одноголосно прийнято рішення щодо усунення від виконання обов'язків директора ТОВ «Алея-Парк» ОСОБА_1 та призначено в.о. директора цього підприємства ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алея-Парк" - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук