Дата документу 22.07.2013
ЄУ № 420/867/13-ц
Провадження №2/420/279/13
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 липня 2013 року смт. Новопсков
Луганська область
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Новопсковського районного суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати 12000 грн., холодильник SAMSUNG, мікрохвильову піч LG, м'який кухонний куточок, м'який куточок (диван + кресло), спальню, меблі на кухню, набір каструль, хлібопіч LG, мотоцикл «Яву», пральну машинку, газова піч + унітаз, навісний газовий котел, газовий лічильник, моноблок на воду, лінолеум, труби для опалення в будинок + радіатори, грошові кошти в розмірі 16340 грн. 00 коп. витрачені на ремонт, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на спальню, пилосос Vitek, комп'ютер LG. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 28340 грн. 00 коп. Визнати за ОСОБА_2 право власності на холодильник SAMSUNG, мікрохвильову піч LG, м'який кухонний куточок, м'який куточок (диван + кресло), меблі на кухню, набір каструль, хлібопіч LG, мотоцикл «Яву», пральну машинку, газова піч + унітаз, навісний газовий котел, газовий лічильник, моноблок на воду, лінолеум, труби для опалення в будинок + радіатори.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
У чинність ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Позивач додала до позову клопотання, в якому просить відстрочити їй сплату судового збору, оскільки знаходиться в скрутному матеріальному становищі. При цьому позивач не зазначила та не надала суду доказів на підтвердження знаходження її в скрутному матеріальному становищі, що дало б підставу суду відстрочити сплату судового збору.
Виходячи зі змісту позовних вимог позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28340 грн. 00 коп., тобто позов містить вимогу стягнення грошових коштів, та визнати 12000 грн., холодильник SAMSUNG, мікрохвильову піч LG, м'який кухонний куточок, м'який куточок (диван + кресло), спальню, меблі на кухню, набір каструль, хлібопіч LG, мотоцикл «Яву», пральну машинку, газова піч + унітаз, навісний газовий котел, газовий лічильник, моноблок на воду, лінолеум, труби для опалення в будинок + радіатори, грошові кошти в розмірі 16340грн. 00 коп. витрачені на ремонт, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на спальню, пилосос Vitek, комп'ютер LG, тобто позов містить вимогу визнання права власності на майно або його витребування.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у такому розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
У чинність ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 654 грн. 40 коп. на р/р 31218206700223, одержувач УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, код 37942461, МФО 804013.
Невиконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності зі ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя без руху, про що сповістити позивача, надавши їй строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку залишення позовної заяви без руху через несплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Судове рішення № 32683992, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області) було прийнято 22.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/867/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: