Справа № 206/3973/13-ц
2/206/922/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
30 липня 2013 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Кушнірчука Р.О.,
при секретарі Ковтун Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
14 червня 2013 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № R53700215932B, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 98300 гривень з кінцевим терміном погашення 22.03.2016 року.
Взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує, що стало причиною звернення до суду з вказаним позовом.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 22 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № R53700215932B, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 98300 гривень з кінцевим терміном погашення 22.03.2016 року (а.с.6-10).
Дотепер відповідач неналежно виконує свої зобов'язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за ним, в результаті чого станом на 26 квітня 2013 року перед позивачем утворилася заборгованість за кредитом в сумі 103646,66 гривень, яка складається з заборгованості по кредиту 89550,57 гривень, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 9320,66 гривень, заборгованість за пенею по кредиту з 29.12.2012 року по 26.04.2013 року - 1974,70 гривень, заборгованість за пенею по відсотках за користуванням кредитом за період з 29.12.2012 року по 26.04.2013 року - 2800,73 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.14).
Умовами кредитного договору, передбачено обов'язок відповідача щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплачувати можливі штраф та пеню.
Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та умовами укладеного між сторонами кредитного договору.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.
В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов'язки з повернення кредиту, відсотків та комісії за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов'язань у розумінні наведеної норми.
Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Зважаючи на те, що відповідач неналежно виконує свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про дострокове стягнення кредитних коштів.
В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити в заявлений позивачем спосіб.
В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 81, 88, 169, 197, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R53700215932B від 22 березня 2012 року в сумі 103646,66 гривень, яка складається з заборгованості по кредиту 89550,57 гривень, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 9320,66 гривень, заборгованість за пенею по кредиту з 29.12.2012 року по 26.04.2013 року - 1974,70 гривень, заборгованість за пенею по відсотках за користуванням кредитом за період з 29.12.2012 року по 26.04.2013 року - 2800,73 гривень, а також сплачений судовий збір - 1036,47 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
Судове рішення № 32683603, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 30.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/3973/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: