Постанова № 3268009, 03.11.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №2а-5757/08

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С ТА Н О В А

іменем України

   03 листопада 2008 року                          Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Ральченка І.М.

при секретарі Кіт С.В.

за участі:

представника позивача – Попової Т.П.

представника відповідача – Старостенка С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватної фірми „Експериментальне господарство „Агропідйом” до  Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПФ „Експериментальне господарство „Агропідйом”, звернувся до суду із позовом, у якому просив скасувати акт № 2 від 12.01.2008 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов’язати включити ПФ „ЕГ „Агропідйом” до Реєстру платників ПДВ. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в оспорюваному рішенні відповідача вказано, що ПФ «ЕГ «Агропідйом» подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з грудня 2006 року по листопад 2007 року з показниками, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок за останні дванадцять поточних календарних місяців. Однак, підприємством протягом перевіреного періоду щомісячно подавались податкові декларації з податку на додану вартість, які містили показники, що відображали результати господарської діяльності ПФ «ЕГ «Агропідйом». У вказаний період ПФ «ЕГ «Агропідйом» здійснювало операції, які мали наслідком відсутність до сплати в бюджет податку на додану вартість, тобто у розділі І податкової декларації «Податкові зобов’язання» дійсно показники були відсутні. Але підприємство у вказаний період здійснювало діяльність, направлену на придбання товарів та відображало вказані операції та суми податку з них в розділі II податкової декларації «Податковий кредит», а саме у січні та лютому 2007 року. Крім того, в разі якщо платник податку протягом 12 послідовних календарних місяців декларував податковий кредит, його статус як платника податку на додану вартість не підлягає скасуванню. Отже, позовін вимоги підлягають задоволенню, та статус позивача як платника податку на додану вартість має бути відновлений.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні. На підтвердження вказав, що позиція позивача є помилковою, системний аналіз положень законодавства щодо податку на додану вартість спростовує доводи позивача. Надання позивачу статусу платника податку на додану вартість пов’язане із здійсненням ним операцій по поставкам товарів, що підлягають оподаткуванню. Поняття „оподаткована поставка” визначає поставку, на підставі якої виникає зобов’язання щодо сплати податку, а отже при продажу товару, а не при його  придбанні. Проведеним аналізом звітності позивача встановлено не проведення ним оподаткованих поставок протягом останніх дванадцяти місяців, про що складена відповідна довідка, комісією винесено рішення та складений акт від 12.01.2008 року про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість. Таким чином, позовні вимоги безпідставні та задоволенню не підлягають.

   Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлене наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” Вовчанською МДПІ проведена невиїзна документальна перевірка ПФ „Експеріментального господарства „Агропідйом” поданих декларацій з ПДВ за період грудень 2006 р. – листопад 2007 року, за результатами якої складена довідка №13/15-31529812 від 12.01.2008 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що підприємство протягом останніх дванадцяти послідовних податкових періодів, а саме: з грудня 2006 року по листопад 2007 року надає до податкової інспекції декларації з ПДВ, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок.

У зв’язку з цим, відповідач на підставі  п.п. „ґ” п.9.8 ст. 9 Закону України „Про податок на додану вартість” прийняв рішення (Акт від 12.01.2008 року) про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість.

Рішення ДПІ є обґрунтованим та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Право ДПІ здійснювати  документальні невиїзні перевірки передбачене п.1 ч.1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, яке дозволяє здійснювати перевірки на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п.п. ґ) п. 9.8 ст. 9 Закону України „Про податок на додану вартість” реєстрація платника ПДВ діє до дати її анулювання, яка відбувається зокрема якщо особа, зареєстрована як платник податку не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду.

Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону „Про ПДВ” поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Декларації позивача з ПДВ за період з грудня 2006 р. по листопад 2007 року свідчать про відсутність протягом зазначеного періоду оподатковуваних поставок (рядки 5, 5.1 декларацій).У судовому засіданні представником позивача не заперечувалося що за вказаний період підприємство не здійснювало поставок товарів (послуг).

Те, що підприємство на протязі з грудня 2006 р. по листопад 2007 року формувало податковий кредит, що відображено в деклараціях з ПДВ не має правового значення для прийняття рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ за п.п. ґ) п. 9.8 ст. 9 Закону України „Про податок на додану вартість”.

Отже, відповідачем обґрунтовано та законно прийнято рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову приватної фірми „Експериментальне господарство „Агропідйом” до  Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування акту про анулювання свідоцтва платника ПДВ та зобов’язання включити до реєстру платників ПДВ – відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

            Повний текст постанови виготовлений 10 листопада 2008 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя                                            І.М. Ральченко