Рішення № 3267498, 03.09.2007, Оболонський районний суд міста Києва

Справа №2-2377 2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 вересня 2007 року Оболонський районний суд АДРЕСА_1 у складі:

головуючого судді Буравльова С.І.

при секретарі Пузановій АДРЕСА_1В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в АДРЕСА_1 Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що в період часу з січня 2006 року по квітень 2006 року з телефонного номераНОМЕР_1, який було встановлено на ім'я відповідача, відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 1501 грн. 34 коп. Відповідач вартість цих переговорів не сплатив. На підставі наведеного, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по телефонних переговорах в сумі 1501 грн. 34 коп. та судові витрати: державне мито 51 грн. та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав зазначені вимоги, просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач повідомлявся про судовий розгляд належним чином, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.05.2005 року між ВАТ "Укртелеком" та відповідачем укладено договір про

надання послуг телефонного зв'язку телефон №НОМЕР_1, встановленого за адресою: АДРЕСА_1 (ас.9-12).

В період часу з січня 2006 року по квітень 2006 року з телефонного номера відповідача відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 1501 грн. 34 коп., що підтверджується копією роздруківок проведених телефонних розмов (а.с. 15-21).

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п. 51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком (затверджених Постановою КМУ від 22 квітня 1997 року №385), п. п. 145, 151 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком (затверджених Постановою. КМУ від 28 червня 1997 року №639), абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

12.05.2006 року договірні відносини між позивачем та відповідачем були припинені

по ініціативі позивача та було скасовано телефон у відповідності із п. 114 Правил надання

та отримання телекомунікаційних послуг, згідно довідки №18-1184 від 05.01.2007 року

(а.с.5).

У відповідності до Закону України "Про телекомунікації", Правил користування місцевим телефонним зв'язком, припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості, а підприємство зв'язку має право стягувати її в судовому порядку.

2

На час розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином суд, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що цей позов необхідно задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача 1501 грн. 34 коп. заборгованості за послуги електрозв'язку.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті державного мита в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які підтверджуються платіжними дорученнями, (а.с. 1-2).

На підставі викладеного та керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п. 51, 65 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1997 року № 385, ст.ст. 10, 57, 58-60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії (п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЗКПО 01189910) 1501 грн. 34 коп. заборгованості за послуги електрозв'язку та судові витрати в розмірі 81 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судоАДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду АДРЕСА_1 через Оболонський районний суд м Києва.