Ухвала суду № 3267218, 03.02.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

                                                                                                                                                                           № К-13107/08                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2009р.

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого-судді                        Брайка А. І.,

суддів                                                           Карася О. В.,

                                                           Маринчак Н. Є.,

                                                           Рибченка А. О.,

                                                           Федорова М. О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2008р. у справі № 2-а-1130/08 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2008р. (справа № 22-а-4377/08)

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Красноармійський райагрохім”

до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

встановив:

      Відкритим акціонерним товариством “Красноармійський райагрохім”, з урахуванням послідуючої заяви про зміну позовних вимог,подано позовпро визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції: № 0000592340/0 від 07.06.2007р.,         № 0000592340/1 від 01.08.2007р. та № 0000592340/2 від 19.10.2007р. про визначення суми податкових зобов’язань по податку на додану вартість в розмірі 57225 грн., в т. ч. 30908 грн. основного платежу та 26317 грн. штрафних (фінансових) санкцій; № 0000582340/0 від 07.06.2007р., № 0000582340/1 від 01.08.2007р. та № 0000582340/2 від 19.10.2007р. в частині визначення суми податкового зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 49767 грн., в т. ч. 26618 грн. основного платежу та 23149 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

      Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2008р. у справі № 2-а-1130/08, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2008р. (справа № 22-а-4377/08) позов задоволено.

      Судові рішення обґрунтовані тим, що позивач протягом 2005 року здійснював діяльність з рослинництва та ніс при цьому витрати; відповідач не заперечує зв’язок витрат незавершеного виробництва з рослинництвом, а зазначає лише про відсутність безпосереднього зв’язку такого виробництва з господарською діяльністю, оскільки дохід отриманий не позивачем, а іншою особою; факт передачі незавершеного виробництва іншій особі не свідчить про наявність мети, непов’язаної з господарською діяльністю, на момент понесення витрат; незавершене виробництво належить до господарської діяльності позивача та останній отримав від нього дохід; позивачем правомірно включено  витрати від незавершеного виробництва до складу валових витрат, донарахування податку на додану вартість безпідставне.

      Відповідач, не погоджуючись з вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, подав касаційну скаргу в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема: п. 1.32. ст. 1, п. п. 5.1., 5.2. ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, пп. 7.4.1., 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, ст. ст. 11, 86 КАС України.

      Позивач заперечення на касаційну скаргу не подав.

      Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню по слідуючим доводам та мотивам.

      Як встановлено судами попередніх інстанцій, підставами для прийняття відповідачем оспорюваних податкових повідомлень-рішень стали: акт від 30.05.2007р. № 126-23-2/05488348 про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005р. по 31.12.2006р. в якому зазначено, зокрема, про заниження позивачем податку на прибуток в розмірі 29693 грн. та податку на додану вартість в розмірі 30 908 у зв’язку з тим, що при визначенні підприємством приросту (убутку) балансової вартості товарів враховувались витрати незавершеного виробництва по рослинництву, які понесені в попередніх періодах та не використані у власній господарській діяльності; рішення про результати розгляду первинної та повторної скарг.

      Відповідно до п. 1.32. ст. 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

      Валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності (п. 5.1. ст. 5 цього Закону).

      До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв’язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті (пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 вказаного Закону).

      Обґрунтовано встановивши належність незавершеного виробництва до господарської діяльності позивача, понесення ним витрат на організацію такого виробництва, що мають включатись до складу валових витрат та отримання доходу від продажу цього виробництва суди попередніх інстанцій правомірно зазначили про невідповідність висновків відповідача щодо заниження податку на прибуток вимогам законодавства і, як наслідок, невірне, всупереч положенням пп. 7.4.1.,7.4.4.п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, донарахування у зв’язку з цим податку на додану вартість.    

      За вказаних обставин, зважаючи на відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову є вірним, а вимоги відповідача – необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

      Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, –

ухвалив:

      1. Касаційну скаргу Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції відхилити, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2008р. у справі № 2-а-1130/08 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2008р. (справа № 22-а-4377/08) залишити без змін.

      2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 – 237, ч. 1 ст. 238 КАС України.

Головуючий-суддя                                    (підпис)                                               Брайко А. І.

Судді                                                            (підпис)                                           .  Карась О. В.

                                                                       (підпис)                                         Маринчак Н. Є.

(підпис)                                        Рибченко А. О.

(підпис)                                         Федоров М. О.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар                                                                                   Міненко О. М.