Рішення № 32671224, 26.07.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1691/13-ц

Провадження № 2/226/652/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Трифонової І.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне Акціонерне Товариство "Ідея Банк" (далі - ПАТ "Ідея Банк") звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору. У позовній заяві, в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01 липня 2011 року між ПАТ "Ідея Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 910.78608 для придання транспортного засобу. Згідно кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 99150,22 грн. зі сплатою 24%, з погашенням кредиту та процентів у термін передбачений Кредитним договором. В забезпечення виконання кредитного договору від 01.07.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідач передав у заставу ПАТ «Ідея Банк» придбаний за рахунок кредиту транспортний засіб: TOYOTA RAV 4 чорного кольору, 2011 року випуску. Згідно п.1.2 договору застави транспортного засобу оціночна вартість предмету застави в цілому встановлена за згодою сторін в сумі 324 537,00 грн. Між Банком та відповідачем було укладено нотаріально посвідчений договір застави транспортного засобу № 910.78608 від 05.08.2011 року внесено обтяження в Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами.

Станом на 18.04.2013 року сума боргу відповідача перед ПАТ "Ідея Банк" становить 125637,29 грн. Крім того, пеня за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору за період з 18.04.2012 року по 18.04.2013 року становить 44 466 грн. 63 коп.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, перед ПАТ "Ідея Банк" виникла заборгованість яка станом на 18 квітня 2013 року складає 170 103 (сто сімдесят тисяч сто три) грн. 92 коп. Крім того, позивач наполягає на стягненні судового збору у сумі 1701 грн. 04 коп.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Направив суду клопотання від 24.07.2013 року в якому вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та вважає, що подані докази є достатніми для розгляду справи по суті, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу

розглядає у порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 05 квітня 2011 року. (а.с.21-22).

Судом встановлено, що 01 липня 2011 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 910.78608 для придбання транспортного засобу. Згідно кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 99150,22 грн. зі сплатою 24%, з погашенням кредиту та процентів у термін передбачений Кредитним договором. (а.с. 8-9).

Згідно довідки - розрахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 910.78608 від 01 липня 2011 року, загальна заборгованість станом на 18 квітня 2013 року склала 170103,92 грн. (а.с. 6).

Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

У відповідності зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Відповідно до частини 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню cуми, викладені в позовній заяві про стягнення боргу за кредитним договором, а саме: в частині простроченого боргу за кредитом - 16667,22 грн.; прострочених процентів - 26849,98 грн.; строкових процентів - 1136,58 грн.; пені за несвоєчасне погашення платежів - 44466,63 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачені банком витрати по судовий збір у розмірі у розмірі 1701 грн. 04 коп.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 551, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 209, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Красноармійськ Донецької області, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Ідея Банк" (місцезнаходження: 79008, м. Львіввул. Валова, буд. 11 рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310, ЄДРПОУ 19390819) боргу за невиконання умов Кредитного договору № 910.78608 від 01.07.2011 року в сумі 170103 (сто тисяч сімдесят тисяч сто три) 92 коп., яка складається з: простроченого боргу за кредитом -

16667,22 грн.; прострочених процентів - 26849,98 грн.; строкових процентів - 1136,58 грн.; пені за несвоєчасне погашення платежів - 44466,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Ідея Банк" судовий збір в розмірі 1701,04 грн., що сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Перекупка