Постанова № 32671075, 24.07.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

24.07.2013р. справа № 905/2617/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Колядко Т.М.суддівЛомовцевої Н.В. , Скакуна О.А. за участю представників сторін: від позивача:Стіжко С.В. за довір. б/н від 08.07.2013р.від відповідача:Багрицевич Є.А. за довір. № 350-33 "Д" від 22.01.2013р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргупублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області на рішення господарського суду Донецької областівід17.05.2013р.по справі№ 905/2617/13 (Е.В. Зекунов)за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Промремморстрой" м. Маріуполь Донецької областідопублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької областіпровизнання недійсним протоколу У судовому засіданні 10.07.2013р.

оголошена перерва до 24.07.2013р.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Донецької області (суддя Зекунов Е.В.) рішенням від 17.05.2013р. задовольнив позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Промремморстрой" м. Маріуполь Донецької області (далі - ТОВ "Промремморстрой") та визнав недійсним рішення комісії публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області (далі - ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго") про визначення позивачу обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, оформлене протоколом № 3/1 від 21.02.2013р., з посиланням на обґрунтованість та доведеність позовних вимог.

Крім того, суд стягнув з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1147,00грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2013р. по справі № 905/2617/13 просить скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме пунктів 3.1., 3.2., 3.3., 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 (далі - Правила), пункту 2.1.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджену постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562 (далі - Методика) та статті 235 Господарського кодексу України.

На думку заявника апеляційної скарги, висновок суду першої інстанції, що факт пошкодження приладу обліку, втручання в його роботу з метою зміни показів приладу обліку - матеріалами справи та змістом Акту № 000990 від 21.01.2013р. не доведений, у зв'язку з чим відсутні підстави для нарахування позивачу вартості не облікованої електроенергії, не відповідає обставинам справи та суперечить нормам чинного законодавства.

Зокрема, заявник апеляційної скарги також вважає, що позивач несе відповідальність за збереження та технічний стан пломб, вказаних в Акті про пломбування № 054408 від 13.01.2011р. незалежно від вини Споживача.

Позивач рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2013р. по справі № 905/2617/13 вважає законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ТОВ "Промремморстрой" м. Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк про визнання недійсним протоколу відповідача № 3/1 від 21.02.2013р. (з урахуванням уточнень до позовних вимог від 17.05.2013р. (а.с.159).

Господарський суд обгрунтовано визнав, що предметом у цій справі є визнання недійсними рішення комісії енергопостачальника про визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, оформленого протоколом №3/1 від 21.02.2013року по розгляду актів про порушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на те, що 21.01.2013р. представниками Харцизьких електричних мереж ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 000990 від 21.01.2013р. та Акт-вимогу № 013311 від 21.01.2013р., у зв'язку з чим протоколом № 3/1 від 21.02.2013р. підприємству була нарахована вартість не облікованої електричної енергії у сумі 323235,18грн. за період з 17.09.2012р. по 21.01.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2008р. між сторонами був укладений договір № 3692 про постачання електричної енергії (далі - Договір), за умовами якого ВАТ "Донецькобленерго" (правонаступником якого є ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго") (Постачальник) постачає електричну енергію ТОВ "Промремморстрой" (Споживач) для забезпечення потреб електроустановок Споживача із загальною приєднаною потужністю 200,0кВт, а останній оплачує Постачальнику її вартість на умовах цього договору (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору сторони зобов'язалися керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією.

Згідно п. 4.2.3 Договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з Методикою) у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття та порушення пломб на засобах обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

Додатком № 3 до договору № 3692 від 05.11.2008р. сторони включили до Договору об'єкт позивача - "Бетонний завод", що знаходиться по вул. Мартенівська, буд. 7, м. Маріуполь, з приєднаною потужністю 200,0кВт (а.с. 39-42).

Судом першої інстанції встановлено, що Актом № 054408 про опломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження від 13.01.2011р. Споживачу передано на збереження засіб обліку А1140 RAL-S-4T № 05002473, а також пломби встановлені на кожуху та клемнику лічильника, шафу обліку, трансформаторі струму, комірці трансформатора напруги. Комірка трансформатора напруги була опломбована 6 пломбами: №№01242309, 01242311, 01242312, 01242313, 01242314, 01242315, точного місця встановлення пломб в Акті не зазначено (а.с. 68).

Відповідачем 21.01.2013р. складений Акт № 000990 про порушення позивачем вимог п.п. 3.3, 6.40 Правил через відсутність чотирьох пломб з відтисками тавр енергопостачальника, встановлених на комірці трансформатора напруги, зазначених у Акті № 054408 про пломбування від 13.01.2011р. - на об'єкті - бетонний завод. (а.с. 94-97).

Пунктом 9 Акту визначено, що прилад обліку не знімався, у зв'язку з відсутністю необхідності.

Відповідачем складено Акт № 0090761 технічної перевірки від 21.01.2013р. електролічильника А1140 RAL-S-4T № 05002473, за змістом якого, лічильник встановлено в шкафу обліку, оглядове вікно закрито та опломбовано (п. 9), перевірена працездатність лічильника та зроблено висновок, що засіб обліку працює (а.с. 89).

Згідно ст.ст. 235, 237 Господарського кодексу України оперативно-господарські санкції - це заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Підставою для їх застосування є факт порушення господарського зобов'язання іншою стороною в господарських відносинах.

Постановою Верховного суду України від 04.04.2011р. по справі №2-24/912-2010, що є обов"язковою для застосування в силу ст.111-28 ГПК України , рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії визнано оперативно-господарською санкцією.

Підстави застосування зазначеної санкції визначені, зокрема, п. 6.40 Правил, а саме: у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Пунктом 1.2. Правил передбачено, що недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно; засоби обліку - засоби вимірювальної техніки, у тому числі лічильники, трансформатори струму та напруги, кола обліку, які використовуються для визначення обсягу електричної енергії та величини споживання електричної потужності.

Згідно п.1.2 Методики застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності в акті про пломбування місць встановлення копеної пломби, недоведеності доступу Споживача до засобу обліку та можливості, як наслідком, безоблікового споживання електричної енергії.

Суд також обгрунтовано не погодився з доводами відповідача, що сам лише факт відсутності чи пошкодження частини пломб є достатньою підставою для нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.

З врахуванням викладеного висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог ТОВ "Промремморстрой" про визнання недійсним рішення комісії про визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, оформленого протоколом № 3/1 від 21.02.2013р. є законним та обгрунтованим.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2013р. по справі № 905/2617/13 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2013р. по справі № 905/2617/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС

1. г/с Дон. обл.