Ухвала суду № 32670719, 25.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________ УХВАЛА

25 липня 2013 року Справа № 913/1570/13

Провадження № 24/913/1570/13

За позовом Комунального теплопостачаючого підприємства "Алчевськтеплокомуненерго", м. Алчевськ Луганської області

до Комунального підприємства "Алчевське управління механізації", м. Алчевськ Луганської області

про зобов'язання укласти договір про надання послуг з централізованого теплопостачання

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

у засіданні брали участь:

від позивача - Кулешов В.В. - економіст з договірної і претензійної роботи, дов. від 09.10.2012 № 2815 (25.06.2013, 11.07.2013, 25.07.2013);

від відповідача - Пасічник О.Ю. - предст. за дов. від 18.02.2013 № 84 (25.06.2013, 11.07.2013, 25.07.2013).

Позивачем заявлена вимога про зобов'язання відповідача укласти договір про надання послуг з централізованого теплопостачання з Комунальним теплопостачаючим підприємством "Алчевськтеплокомуненерго" з 01.04.2013.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що за зверненням відповідача надіслав йому 01.04.2013 проект договору № 364/1 про надання послуг з централізованого теплопостачання. Відповідачем договір не укладено та не надано обґрунтованої відмови від укладення господарського договору. У зв'язку з тим, що відповідач одержує послуги з користування тепловою енергією, але не здійснює їх оплату, від укладання договору ухиляється.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

У судовому засіданні 25.06.2013 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 11.07.2013 для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Відповідач проти позову заперечує частково, зазначаючи, що направив позивачу два примірники протоколу розбіжностей, в якому заперечив проти пунктів 2.1, 4.7, 4.8, 4.10, 4.11, 4.19 договору, додатків № 1, № 2 до договору. Зокрема, із протоколу розбіжностей вбачається, що спірна ситуація виникла у зв'язку з визначення обсягу опалювального приміщення: згідно проекту договору зовнішній будівельний об'єм приміщення, що орендується відповідачем, складає 337 м3, за протоколом розбіжностей відповідач наполягає на визначенні об'єму 141 м3, тобто тільки того приміщення, в якому є опалювальні прилади.

У судовому засіданні 11.07.2013 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 25.07.2013 для надання позивачем заперечення на відзив.

Позивач проти доводів відповідача заперечує, посилаючись на те, що відповідачем порушено ч. 4 ст. 181 ГПК України в частині порядку надання протоколу розбіжностей та строків його надання, а саме: відповідач отримав проект договору 03.04.2013, а протокол розбіжностей було направлено на адресу позивача 11.05.2013, тобто у термін, який перевищує двадцятиденний строк. Крім того, відповідачем не було надано один примірник підписаного договору разом з протоколом розбіжностей. Також, при розрахунку річної потреби норми відпуску тепла враховується зовнішній будівельний об'єм будови, про що наведено у КТМ 204 України 244-94 "Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні". Що стосується пунктів 4.7 та 4.8 договору, то у даних пунктах відображені обов'язки споживача, які передбачені Законом України "Про теплопостачання" та умовами типового договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. В пункті 4.11 договору відображені права виконавця, які також передбачені вищевказаним Законом та умовами типового договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. Додаток № 2 до договору, на який зроблено посилання у пункті 4.10 договору, відображає умови неподання теплової енергії, які викладені відповідно до Закону України "Про теплопостачання", постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", є невід'ємною частиною договору та відповідає нормам Господарського кодексу України. У пункті 4.19 договору зроблено посилання на додаток № 2, який є невід'ємною частиною договору. Крім того, вимоги відповідача щодо вилучення з договору та зміни вищевказаних пунктів не були жодним чином обґрунтовані.

Враховуючи, що сторони не надали всіх витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 30.07.2013 о 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

3.Зобов'язати позивача - уточнити позовні вимоги.

4.Зобов'язати відповідача - надати пояснення і документальне підтвердження направлення позивачу примірника договору з протоколом розбіжностей, нормативне обґрунтування щодо визначення опалювального об'єму приміщення без включення коридору тощо.

5.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.В.Рябцева