Рішення № 32670273, 26.07.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.2013Справа № 901/1937/13За позовом Заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь

до відповідача Приватного підприємства «Артек-Союз»

про стягнення 57 883, 76 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від прокуратури - Попов М.В., посвідчення №012236 від 01.11.2012, прокурор Сімферопольської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері;

від позивача - Куркчі Р.М., довіреність № 10/1434 від 24.04.2013, представник;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Заступник Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства «Артек-Союз» про стягнення суми заборгованості за відшкодування витрат на електропостачання по договору на використання електроенергії № 119 від 01.03.2012р. у розмірі 44 704,92 грн.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2013р. порушено провадження у справі.

У судовому засіданні 02.07.2013р. представником позивача була подана заява про збільшення розміру позовних вимог в зв'язку з тим, що згідно з довідкою про заборгованість, відшкодування витрат за спожиту електроенергію станом на 01.07.2013р. складає 57 883,76 грн. Заява була підтримана прокурором та задоволена судом.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами договору в частині розрахунків за надані послуги, у зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 57 883,76 грн.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, правом передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами, наявними у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Сімферополь (далі - «Платник»), військовою частиною А4614 (далі - «Споживач») та Приватним підприємством «Артек-Союз» (далі - «Субспоживач») був укладений тристоронній договір на використання електроенергії № 119 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, споживач одержує електричну енергію від Сімферопольського МЕМ відповідно до договору № 3127 від 15.10.2006р., а субспоживач частково використовує електроенергію на електропостачання приміщень, розташованих в будівлях за ГП № 1, № 4 військового містечка № 11 військової частини А4614 м. Сімферополь.

Згідно п.1.3. Договору відшкодування витрат на електроенергію по даному договору здійснюється субспоживачем на розрахунковий рахунок платника на підставі рахунків, виписаних платником, що відновляє лімітну статтю КЕКВ 1163 споживача.

У п. 6.3. вищезазначеного договору передбачено, що субспоживач здійснює 100% оплату відшкодування витрат за спожиту електроенергію протягом 10 днів після одержання рахунку від платника.

Також у п.6.2. Договору вказано, що рахунок на відшкодування витрат за спожиту електричну енергію субспоживачем нараховується платником на підставі наданої споживачем і погодженої з субспоживачем довідки про фактичне використання електроенергії. Рахунок надається субспоживачу щомісячно до 10 числа.

На виконання умов договору, споживачем 01.03.2013р., 01.04.2013., 30.04.2013р. та 01.06.2013р., було складено акти зняття показників приладів обліку споживання електроенергії об'єктів військового містечка, які передані в експлуатацію підприємству «Артек-Союз».

Відповідно до вимог договору, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополь на адресу Приватного підприємства «Артек-Союз» нарочним 15.03.2013р., 17.04.2013р., 17.05.2013р., 11.06.2013 передав рахунки № 119 від 15.04.2013р., №119 від 16.04.2013р., №119 від 17.05.2013р. та № 119 від 10.06.2013р. про відшкодування витрат за спожиту електроенергію за лютий, березень, квітень та травень 2013р. у сумі 57 883,76 грн.

Згідно з довідкою про заборгованість, відшкодування витрат на спожиту електроенергію у будівлях ГП № 1, № 4 військового містечка № 11 військової частини А 4614 м. Сімферополь, що передані у користування приватному підприємству «Артек- Союз» станом на 01.07.2013р., за приватним підприємством «Артек-Союз» перед Квартирно-експлуатаційним відділом м. Сімферополь рахується заборгованість у сумі 57 883,76 грн.

Таким чином, відповідно до довідки, наданої Квартирно-експлуатаційним відділом

м. Сімферополь, за вих. № 10/2213, станом на 01.07.2013р. за приватним підприємством «Артек-Союз» перед Квартирно-експлуатаційним відділом м. Сімферополь, рахується заборгованість за договором на використання електроенергії № 119 у будівлях ГП №1, №4 військового містечка №11 військової частини А 4614 м. Сімферополь за лютий, березень, квітень, травень 2013р. в сумі 57 883,76 грн.

Предметом спору у даній справі є невиконання відповідачем обов'язку щодо сплати коштів за надані послуги по договору.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, що визначено п.2 ч.1 ст. 175 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, при цьому, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, відповідач, не виконавши зобов'язання з оплати коштів за надані послуги, допустив порушення зобов'язання, у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги про стягнення 57 883,76 грн. заборгованості з відшкодування витрат на електропостачання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір суд відносить на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 30.07.2013.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Артек-Союз» (вул. Павленко, 2а, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; р/р 26007048192001 в Сімферопольській філії АКБ «Імексбанк» МФО 308304; ідентифікаційний код 30741489) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь (вул. Павленко, 9, м. Сімферополь, АР Крим, 95006; МФО 824026; р/р 35220005000144 у відділенні Державного казначейства АР Крим, ідентифікаційний код 08220238) 57883,76 грн. заборгованості за відшкодування витрат на електропостачання.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Артек-Союз» (вул. Павленко, 2а, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; р/р 26007048192001 в Сімферопольській філії АКБ «Імексбанк» МФО 308304; ідентифікаційний код 30741489) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 рахунок №31211206783002, відкритий в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 22030001) 1720,50 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Л. Медведчук