Справа № 110/2337/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2013 р.
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:
головуючого судді Литвиненко В.П.,
при секретарі Гірській Н.М.,
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») 03.06.2013 року звернулося до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2 із позовом про стягнення з них солідарно заборгованості в сумі - 37357,68 грн., мотивуючи вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 79252-CRED від 31.07.2007 року ОСОБА_1 отримав строковий кредит на суму 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.07.2009 року.
Зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, забезпечено договором поруки № 79252-П від 31.07.2007 року, укладеним із поручителем - ОСОБА_2.
Позичальником - ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором порушувалися, внаслідок чого станом на 21.04.2013 року він має заборгованість - 37357,68 грн., що складається із:
- 9705,64 грн. - заборгованість за кредитом;
- 25635,01 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 5.10 договору;
- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина)
- 1767,03 грн. - штраф (процентна складова).
В судове засідання представник банку - Нозріна Т.Ю. не з'явилася, до канцелярії суду 08.07.2013 року надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, підтримує вимоги позову і наполягає на їх задоволенні. У випадку неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с.29-30)
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. (а.с. 28, 34-36)
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.примирення не согласеные| погляди на жизнь.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До кредитних відносин застосовуються положення щодо позики.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст.ст.525-526, 625, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином|належно|, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є|з'являється,являється| обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до укладеного договору № 79252-CRED від 31.07.2007 року ОСОБА_1 отримав строковий кредит на суму 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.07.2009 року. (а.с. 7-9).
Зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, забезпечено договором поруки № 79252-П від 31.07.2007 року, укладеним із поручителем - ОСОБА_2, у якому була визначена солідарна відповідальність із позичальником і вказаний об'єм прав, які переходять до поручителя внаслідок виконання ним зобов'язань щодо повернення кредиту. (а.с.12)
Позичальником - ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором порушувалися, внаслідок чого станом на 21.04.2013 року він має заборгованість - 37357,68 грн., що складається із:
- 9705,64 грн. - заборгованість за кредитом;
- 25635,01 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 5.10 договору;
- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина)
- 1767,03 грн. - штраф (процентна складова). (а.с. 6)
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі - 37357,68 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 373,58 грн.
Керуючись ст.ст. 525-527,543,554,610,611,1050,1054 ЦК України, Кредитним договором № 79252-CRED від 31.07.2007 року, договором поруки № 79252-П від 31.07.2007 року, ст.ст.3-11, 30, 60,88, 208-209, 212-215,224-226 ЦПК| України, | суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ільїнка Красноперекопського району Кримської області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Тавричеське Красноперекопського району АРКрим, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299, суму заборгованості станом на 21.04.2013 року за кредитним договором № 79252-CRED від 31.07.2007 року - 37357,68 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299, судовий збір в сумі - по 186,79 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим |розв'язання,вирішення,розв'язування| |із моменту| через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.|такого| |потім|
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскарджене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: В. П. Литвиненко
Судове рішення № 32669544, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 30.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 110/2337/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: