Ухвала суду № 32668795, 12.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2013 року Справа № 805/4811/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

до відповідача: Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління

про: визнання не чинною Постанову № 510128 від 22.02.2013 року про правопорушення, пов’язане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень та накладення штрафу в розмірі 8500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Донецька залізниця» м. Донецьк, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління про визнання нечинною Постанову № 510128 від 22.02.2013 року про правопорушення, пов’язане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень та накладення штрафу в розмірі 8500 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З тексту позовної заяви вбачається, що Харківським прикордонним загоном Східного регіонального управління було прийнято Постанову № 510128 від 22.02.2013 року про накладення на позивача штрафу в розмірі 8500 грн., в зв’язку з правопорушенням при здійсненні перевізником міжнародних пасажирських перевезень.

Вважаючи, що зазначена постанова прийнята безпідставно, без урахувань усіх обставин, що мають значення для прийняття даної постанови, позивач просить суд визнати її не чинною. Однак, у порушення вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суду не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме, позивачем не надано Постанову Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління № 510128 від 22.02.2013 року про накладення на позивача штрафу в розмірі 8500 грн.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач просить суд визнати не чинною постанову Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління № 510128 від 22.02.2013 року, якою на підприємство накладено штраф у розмірі 8500 грн.

Зазначене рішення, прийняте суб’єктом владних повноважень, є підставою для зміни майнового стану позивача. Реалізація такого рішення може призвести до зменшення або збільшення майна особи, що звернулась до суду. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, вимога про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій є майновою.

Зазначена правова позиція викладена в Рішенні Європейського суду з прав люди від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлений у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з платіжного доручення про сплату судового збору № 1891 від 28.03.2013 року, звертаючись до адміністративного суду з даною позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 34,41 грн., в зв’язку чим суд приходить до висновку про порушення позивачем вимог ст. 2 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, суд вважає, що при поданні даного адміністративного позову позивачем не дотримані вимоги, встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління про визнання нечинною Постанову № 510128 від 22.02.2013 року про правопорушення, пов’язане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень та накладення штрафу в розмірі 8500 грн. - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 30 квітня 2013 року на усунення недоліків шляхом надання Постанови № 510128 від 22.02.2013 року про накладення штрафу в розмірі 8500 грн., а також документу про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

3. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.