Ухвала суду № 32667601, 26.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2013 року м. Київ № 826/11803/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного підприємства «ТЕХМОНТАЖ ІНВЕСТ»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києвапро визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 15 липня 2013 року № 0005742230 і № 0005752230, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне підприємство «ТЕХМОНТАЖ ІНВЕСТ» (далі - позивач, ПП «ТЕХМОНТАЖ ІНВЕСТ») з позовом до ДПІ у Оболонському районі м. Києва (далі - відповідач, ДПІ) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 15 липня 2013 року № 0005742230 і № 0005752230.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

За результатами дослідження змісту поданої позовної заяви ПП «ТЕХМОНТАЖ ІНВЕСТ», судом встановлено, що в тексті цього позову вказане невірне найменування відповідача, яке станом на день звернення позивача із цим позовом не відповідає ні матеріалам самого позову, ні відомостям автоматизованої системи «Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», розміщеним на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити особу відповідача у відповідності до наявниї матеріалів позовної заяви.

Також згідно із ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Подана позовна заява підписана Директором Товариства Багінським В.О., однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку позовну заяву, зокрема, належним чином завірених копій Статуту ПП «ТЕХМОНТАЖ ІНВЕСТ», наказу про призначення Багінського В.О. на посаду директора Підприємства.

Крім того, в силу вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог (у вигляді оригіналів документів та/або належним чином завірених їх копій), а саме: оригінали виписок по розрахункових рахунках позивача, завірених відповідними банківськими установами, з відомостями про сплату позивачем на користь контрагентів (ТОВ «Константа-Інкорпорейтед», ТОВ «Компанія «Мармур», ТОВ «Фірма «АСІА», ТОВ «Тесей ЛТД») вартостей замовлених робіт; документальні докази наявності у позивача та його контрагента матеріально-технічної бази (в тому числі власних/орендованих складських і офісних приміщень, виробничого і спеціального технічного обладнання, транспортних засобів, інших основних засобів), трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності (у вигляді письмових пояснень з доданими до первинними і розрахунковими документами, внутрішньо-організаційними документами, документами бухгалтерського обліку і звітності, податкової звітності, тощо); документальні докази пов'язаності спірних операцій з господарською діяльністю позивача та використання результатів спірних операцій у його власній господарській діяльності (у вигляді письмових пояснень по суті фінансово-господарської операцій з кожним контрагентом-замовником, з наданням підтверджуючих первинних і розрахункових документів, внутрішньо-організаційних документів, документів бухгалтерського обліку і звітності, податкової звітності, тощо), або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 08 серпня 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «ТЕХМОНТАЖ ІНВЕСТ» залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «ТЕХМОНТАЖ ІНВЕСТ» строк для усунення недоліків до 08 серпня 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова