Рішення № 32667168, 25.07.2013, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 406/5294/13

Провадження №2/406/1939/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року м.Алчевськ

Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Вискребенцева Л.Б.

при секретарі Бедненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Алчевську справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Злата» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В с т а н о в и в :

05.07.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі- продажу за №07/05 (надалі Договір), відповідно до якого перший зобов'язався передати йому товар (цегла хромомагнезітна ХП-1), а другий зобов'язався сплатити кошти за отриманий товар протягом 21-го дня здати підписання акту приймання-передачі товару.

Відповідно до акту прийому-передачі від 05.07.2012р. відповідач отримав цеглу хромомагнезітну ХП-1 у кількості 1500 штук загальною вартістю 49500 грн.

Посилаючись на те, що відповідач не виконав умов договору, а саме не сплатив суму боргу за отриманий товар, позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача суму боргу 49500 грн., три відсотки річних від простроченої суми боргу 1373,62 грн. та пеню у сумі 6875,75 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідач позов визнав.

Відповідно до положень ст.174 ЦПК України, визнання позову як таке, що не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів, може бути прийняте судом.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачу було запропоновано добровільно виконати зобов'язання за Договором, однак до теперішнього часу відповідач зобов'язання не виконав та не повернув грошові кошти відповідно до умов Договору (а.с.7).

Ст.625 ЦК України передбачено, якщо боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три прицнти річних від простроченої суми.

Таким чином, станом на 01.07.2013р., відповідно до наданого розрахунку (а.с. 9), відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу 49500 грн., три відсотки річних від простроченої суми боргу 1373,62 грн. та пеню у сумі 6875,75 грн.

На підстави наведеного, керуючись ст.ст.526,610,612,625,626,629,655,662,692 ЦК України, ст.ст.174, 213-215 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Злата» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Злата» (р/р 26000004 в ЛФ ПАО «Кредитпромбанк», МФО 364382, код ЄДРПОУ 32691498) грошові кошти за договором купівлі-продажу №07/05 у сумі 57749 (п'ятдесят сім тисяч сімсот сорок дев'ять) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Злата» (р/р 26000004 в ЛФ ПАО «Кредитпромбанк», МФО 364382, код ЄДРПОУ 32691498) судовий збір у сумі 578 (п'ятсот сімдесят вісім) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Л.Б.Вискребенцев