Ухвала суду № 32666083, 02.04.2013, Кремінський районний суд Луганської області

Справа № 1212/1702/2012

Провадження № 6/414/28/2013

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" квітня 2013 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М

при секретарі: Дегтяренко Т.В

розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі наказного провадження про стягнення з комунального підприємства «Кремінського комбінату комунальних підприємств» на його користь нарахованої але не виплаченої заробітної плати

У С Т А Н О В И В:

Заявник у заяві посилається на те, що за набравшим чинності судовим наказом від 01.06.2012 року, виданим Кремінським районним судом Луганської області, боржник зобов'язаний сплатити на його користь 5592,07 грн нарахованої але не виплаченої заробітної плати. Дотепер рішення суду не виконано.

Оскільки згідно рішення Кремінської міської ради №25/2 від 10.05.2012 року майно КП «КККП» прийнято на баланс засновника, - міськради, та передано в оперативне управління КП «Кремінна-комунсервіс», вважає, що засновник повинен сплатити на його користь заробітну плату на підставі приписів ч 5 ст 24 Господарського Кодексу України і задля цього просить про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не з»явилися, що не позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

В запереченнях, наданих представником Кремінської міськради, йдеться про безпідставність вимог щодо заміни сторони, позаяк існує ліквідаційна комісія і рада не є правонаступником ліквідуємого КП «КККП».

Суд, дослідивши і оцінивши долучені до заяви стягувача докази в їх сукупності вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч 1ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічні приписи містить в ч 5 ст 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Правонаступництво юридичної особи визначено ч 1 ст 104 ЦК України.

Згідно ч 3 ст 96 ЦК України учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов»язаннями юридичної особи

Судом встановлено, що судовий наказ від 01.06.2012 року, виданий Кремінським районним судом Луганської області, є чинним. За ним боржник, - КП «КККП» зобов'язаний сплатити на користь заявника 5592,07 грн нарахованої але не виплаченої заробітної плати (лс8). Дотепер рішення суду не виконано, відкрито виконавче провадження (л.с19).

Згідно рішення Кремінської міської ради №25/2 від 10.05.2012 року майно КП «КККП» прийнято на баланс засновника, - міськради, та передано в оперативне управління КП «Кремінна-комунсервіс» (лс 20).

Таким чином, засновником боржника, який знаходиться в стадії ліквідації, є Кремінська міська рада, що підтверджується наданими запереченнями(ас22-23).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вибуття однієї із сторін виконавчого провадження і появи правонаступника взагалі не відбулося, а тому враховуючи приписи наведеного законодавства, міськрада, як засновник, не є правонаступником й не повинна відповідати за зобов»язаннями заснованого нею комунального підприємства- юридичної особи.

Таким чином, в задоволенні заяви слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ч3 ст 96,ч1 ст 104 ЦК України, ч 5 ст 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 378, 210, п25ч1 ст 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити за необґрунтованістю в задоволені заяви стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі наказного провадження про стягнення з комунального підприємства «Кремінського комбінату комунальних підприємств» на його користь нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов