Ухвала суду № 32665255, 18.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 червня 2013 року справа № 804/7936/13-а

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі судового засідання Салюк Л.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання про витребування доказів у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому позивач просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 24.05.2013 року № 0001291702 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 37 926,94 грн.

18.06.2013 року в судовому засіданні виникла необхідність дослідження наступних актів перевірок контрагентів позивача, а саме: від 12.08.2011 року № 1445/233/24232471 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ фірма «Валісей» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року», від 18.07.2011 року № 1125/233/37373588 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Будгарантсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року», від 16.11.2012 року № 5146/22-4/21854963 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПВКФ «РОЗС» по взаємовідносинам з ПП «Сунатко» за березень, квітень 2012 року», від 13.09.2012 року № 125/224/38112627 «Про результати зустрічної звірки ТОВ «НИК 7» щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з контрагентами за квітень, травень, червень 2012 року та повноти їх відображення в податковому обліку», від 07.09.2012 року № 2198/224 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «НИК 7» за липень 2012 року», від 12.10.2012 року № 145/224/38112611 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Спецагроресурс» щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки за період липень, серпень 2012 року», від 23.11.2012 року № 1328/224 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Спецагроресурс» щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки за період жовтень 2012 року», та від 26.10.2012 року № 179/224/38112611 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Спецагроресурс» щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки за період вересень 2012 року».

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показані свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби засвідчені належним чином копії наступних актів перевірок контрагентів позивача, а саме: від 12.08.2011 року № 1445/233/24232471 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ фірма «Валісей» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року», від 18.07.2011 року № 1125/233/37373588 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Будгарантсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року», від 16.11.2012 року № 5146/22-4/21854963 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПВКФ «РОЗС» по взаємовідносинам з ПП «Сунатко» за березень, квітень 2012 року», від 13.09.2012 року № 125/224/38112627 «Про результати зустрічної звірки ТОВ «НИК 7» щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з контрагентами за квітень, травень, червень 2012 року та повноти їх відображення в податковому обліку», від 07.09.2012 року № 2198/224 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «НИК 7» за липень 2012 року», від 12.10.2012 року № 145/224/38112611 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Спецагроресурс» щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки за період липень, серпень 2012 року», від 23.11.2012 року № 1328/224 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Спецагроресурс» щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки за період жовтень 2012 року», та від 26.10.2012 року № 179/224/38112611 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Спецагроресурс» щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки за період вересень 2012 року».

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст.69, ст.71, ч.3 ст.79, ст. 156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до судового засідання, яке відбудеться 26 червня 2013 року о 10 год. 00 хв. засвідчені належним чином копії наступних актів перевірок контрагентів позивача, а саме: від 12.08.2011 року № 1445/233/24232471 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ фірма «Валісей» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року», від 18.07.2011 року № 1125/233/37373588 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Будгарантсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року», від 16.11.2012 року № 5146/22-4/21854963 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПВКФ «РОЗС» по взаємовідносинам з ПП «Сунатко» за березень, квітень 2012 року», від 13.09.2012 року № 125/224/38112627 «Про результати зустрічної звірки ТОВ «НИК 7» щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з контрагентами за квітень, травень, червень 2012 року та повноти їх відображення в податковому обліку», від 07.09.2012 року № 2198/224 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «НИК 7» за липень 2012 року», від 12.10.2012 року № 145/224/38112611 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Спецагроресурс» щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки за період липень, серпень 2012 року», від 23.11.2012 року № 1328/224 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Спецагроресурс» щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки за період жовтень 2012 року», та від 26.10.2012 року № 179/224/38112611 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Спецагроресурс» щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки за період вересень 2012 року».

Копію ухвали надіслати для виконання до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар