Ухвала суду № 32664151, 18.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 липня 2013 року Справа № 808/6193/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області

до Державного реєстратора Запорізької міської ради Яркіної Лариси Іванівни

Державного реєстратора Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Павленко Вікторії Іванівни

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОСТАЛЬ»

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2013 року Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м.Запоріжжя м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області (далі - позивач або ДПІ у Хортицькому районі) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Запорізької міської ради Яркіної Лариси Іванівни (далі - відповідач 1 або Державний реєстратор ЗМР Яркіна Л.І.) до Державного реєстратора Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Павленко Вікторії Іванівни (далі - відповідач 2 або Державний реєстратор КМР Дніпропетровської області Павленко В.І.) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОСТАЛЬ» (далі - відповідач 3 або ТОВ ««ЦЕНТРОСТАЛЬ»), в якій просить суд:

1. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «ЦЕНТРОСТАЛЬ» щодо зміни місцезнаходження юридичної особи на юридичну адресу: 69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд.14;

2. Зобов'язати Державного реєстратора ЗМР Яркіну Л.І. внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів у зв'язку із зміною місцезнаходження юридичної особи - ТОВ «ЦЕНТРОСТАЛЬ» на юридичну адресу: 69097, м. Запоріжжя, вул. Жукова, буд.9, знати з обліку відповідача 3 та направити реєстраційну справу до відповідача 2;

3. Зобов'язати Державного реєстратора КМР Дніпропетровської області Павленко В.І. взяти на облік ТОВ «ЦЕНТРОСТАЛЬ» за попередньою юридичною адресою підприємства.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Стаття 106 КАС України встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Окрім того ч.5 ст.105 КАС України встановлено, що адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження органів ДПС визначені Податковим кодексом України.

В якості нормативних підстав для звернення до суду з даним предметом позову, ДПІ у Хортицькому районі посилається на п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, яким встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: … скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, вказана норма передбачає право податкового органу у випадках встановлених законодавством звертатись до суду тільки з вимогами щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в постанові від 16 жовтня 2012 року зазначила, що суб'єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб'єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається. У зв'язку з цим визначений законом предмет позову з яким суб'єкт владних повноважень може звернутися до суду при здійснені ним владних управлінських функцій, не підлягає розширеному тлумаченню.

При викладі змісту позовних вимог позивачем не зазначено норму чинного законодавства України, якою передбачено його право на звернення до суду із вимогами, викладеними ним у позовній заяві.

Також, згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.(ч.4 ст.70 КАС України).

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовні вимоги стосуються скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «ЦЕНТРОСТАЛЬ» щодо зміни місцезнаходження відповідача з попередньої (не зазначеної) адреси на адресу: 69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд.14, а також взяття його на облік за попередньою (не зазначеною) адресою. Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачем будь - які докази, які підтверджують внесення змін до установчих документів ТОВ «ЦЕНТРОСТАЛЬ» щодо зміни його місцезнаходження до позовної заяви не додані.

Позивачем не надано документальних доказів, що при зміні державної реєстрації місцезнаходження юридичної особи - ТОВ «ЦЕНТРОСТАЛЬ» відбулась державна реєстрація змін до установчих документів.

Відповідно до наданого позивачем Витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, при державній реєстрації зміни місцезнаходження відповідача 3, зміни до установчих документів не вносились.

Крім того, позивачем не надано належних доказів не знаходження відповідача 3 за юридичною адресою.

Податковим кодексом України передбачено право органів податкової служби України встановлювати перебування чи не перебування платника податків за юридичною адресою, однак, в порушення вимог чинного законодавства така перевірка позивачем не проводилась. Доказів іншого позивачем не надано.

Єдиним доказом, який надав позивач, на підтвердження відсутності відповідача 3 за юридичною адресою, є лист в.о. заст. Директора з наукової роботи національного наукового центру «ІМЕСГ» І.А.Шевченко від 25.04.2013 року, крім вказаного листа ніяких документальних доказів щодо встановлення (перевірки) місцезнаходження відповідача 3 позивачем не надано..

Крім того, відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КАС України, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках передбачених Законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивачем зазначений як відповідач 3 товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОСТАЛЬ», але у прохальної частини позовної заяви відсутні позовні вимоги щодо вищевказаної юридичної особи.

Також, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів (…).

Позовна заява підписана позивачем - 12.07.2013.

В якості доказу направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками позивач надав суду реєстр листів від 29.04.2013 та копії фіскальних чеків від тієї ж дати.

Тобто, з наданих відомостей вбачається що, 29.04.2013 на адресу відповідачів направлявся якийсь позов.

Однак дані документальні докази не підтверджують направлення на адресу відповідачів позову від 12.07.2013, а отже вони є неналежними доказами направлення на адресу відповідачів копій адміністративного позову з додатками.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги п.4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007р.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Державного реєстратора Запорізької міської ради Яркіної Лариси Іванівни до Державного реєстратора Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Павленко Вікторії Іванівни та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОСТАЛЬ» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 серпня 2013 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати, встановленої судом:

- позовної заяви, в якій позовні вимоги викладені відповідно до вимог ст. 105 КАС України (зазначивши при цьому норму права, якою передбачено право позивача на звернення до суду із вимогами, викладеними у позовній заяві);

- уточнити які позовні вимоги звернені до відповідача 3;

- доказів, які підтверджують внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОСТАЛЬ» щодо зміни його місцезнаходження; належних документальних доказів на підтвердження відсутності відповідача 3 за юридичною адресою;

- доказів направлення уточненої позовної заяви відповідачам рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко