Ухвала суду № 32663448, 01.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 липня 2013 року м. Київ К/800/20464/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кіровоград-Авто»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2011 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 р.

у справі № 1170/2а-2337/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоград-Авто»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Кіровоград-Авто» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2011 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 р. у справі № 1170/2а-2337/11.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження, в якому вказує про несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції як на поважну причину пропуску такого строку.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання та керуючись приписами ч. 4 ст. 214 КАС України ухвалою від 18.04.2013 р. залишив касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кіровоград-Авто» без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник звернувся до суду із повторним клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження.

Причину пропуску строку на касаційне оскарження відповідач аргументує тим, що копія зазначеного рішення суду апеляційної інстанції була ним отримана лише 11.04.2013 р.

Відтак, наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником не наведено, суддя-доповідач вбачає наявність підстав для застосування нормативно-правового припису ч. 4 ст. 214 КАС України та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кіровоград-Авто» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2011 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 р. у справі № 1170/2а-2337/11.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кіровоград-Авто» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло