Постанова № 32662682, 23.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Справа № 922/1191/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю.,суддів:Коваленка В.М., Хандуріна М.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.06.2013у справі господарського суду№ 922/1191/13 Харківської областіза заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ"доПриватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ"про банкрутство,ліквідаторКолесніков О.М.,за участю представників сторін:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Вегера А.А. (дов. від 28.02.2013), Гіндрюк Т.С. (дов. від 28.02.2013),

встановив:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2013 (суддя Міньковський С.В.) порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відмовлено Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ" у порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та у задоволенні клопотання про забезпечення вимог кредиторів.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 (колегія суддів у складі: Бородіна Л.І. - головуючий, Гетьман Р.А., Шевель О.В.) ухвалу господарського суду Харківської області від 15.04.2013 залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 15.04.2013 та постанову суду апеляційної інстанції від 03.06.2013, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. В обгрунтування посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 10, 11, 16, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 33, 34 ГПК України.

У відзиві на касаційну скаргу ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" просить касаційну скаргу залишити без задоволення яку необґрунтовану, а оскаржувані ухвалу від 15.04.2013 та постанову від 03.06.2013 просить залишити без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 22.03.2013 Приватне акціонерне товариство "АККО-ІНВЕСТ" в особі голови ліквідаційної комісії Колеснікова О.М. звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про порушення провадження у справі про його банкрутство в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент звернення).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2013 заяву Приватне акціонерне товариство "АККО-ІНВЕСТ" прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 08.04.2013

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до суду подано заяву про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ" в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

10.04.2013 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до господарського суду подано клопотання про забезпечення вимог кредиторів, а саме заборонити відчуження ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" майна, яке забезпечує вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" без погодження з банком.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2013 приєднано заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" до матеріалів справи № 922/1191/13.

В ст. 12 Закону закріплено, що у разі відсутності підстав для відмови у прийняття або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить ухвалу, в якій зазначаються: дата проведення підготовчого засідання суду.

Підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин - не пізніше тридцятого дня.

Приписами статті 16 Закону про банкрутство передбачено перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться у порядку, передбаченому цим Законом.

У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Частиною 4 ст. 16 Закону передбачено, що у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і провадження справи про банкрутство порушено за однією з них, інші ухвалою господарського суду приєднується до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про порушення провадження у справі про банкрутство у порядку, передбаченому цією статтею.

Місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, з огляду на вищенаведені норми права, розглянув заяву ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" в особі голови ліквідаційної комісії Колеснікова О.М. (надійшла до суду 22.03.2013), подану в порядку ст. 95 Закону, дійшов висновку про правомірність її подання, дотримання всіх вимог цивільного та господарського законодавства, наявність неплатоспроможності боржника, і як наслідок - про відсутність правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (надійшла 09.04.2013) в порядку ст. 11 Закону, а тому відмовив у її задоволенні.

Так, за приписами частин 1,2 ст. 95 "Особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником" Закону встановлено, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.09.2012 акціонером ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ", який володіє 100% акцій товариства, прийнято рішення: припинити ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" шляхом ліквідації; створити ліквідаційну комісії у складі 2 осіб; встановити строк для пред'явлення вимог кредиторів - два місяці з дати розміщення в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про припинення товариства; встановити строк та порядок ліквідації боржника.

28.09.2012 в офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації „Бюлетень державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №226(26) опубліковане повідомлення про припинення ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" .

22.11.2012 головою ліквідаційної комісії на виконання вимог статті 16 Податкового кодексу України, пункту 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. N 1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011р. за N 1562/20300, подано до ДПІ у Дзержинському районі заяву за формою 8-ОПП про припинення платника податку ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ".

Також, з матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994р. N 69 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.08.1994р. за N 202/412, ліквідаційною комісією проведено інвентаризацію рухомого майна, об'єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів, основних засобів, товарів в обороті, розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами та кредиторами.

На підставі проведеної інвентаризації головою ліквідаційної комісії складено довідку до акту про результати інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими кредиторами.

За результатами проведеної інвентаризації встановлено, що у ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" відсутня дебіторська заборгованість, на рахунку в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" наявні грошові кошти у сумі 1126,18 Євро, що в еквіваленті становить 11824,76 грн. Також, у боржника наявна кредиторська заборгованість на загальну суму 108809880,31грн., яка у повному обсязі визнана ліквідаційною комісією, про що свідчать повідомлення про розгляд кредиторських вимог.

Так, на виконання вимог ст.ст. 60, 111 ГК України ліквідаційною комісією здійснено оцінку наявного нерухомого майна ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (нежитлової будівлі загальною площею 2946,7кв.м, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська,1; нежитлової будівлі літ. "А-1", загальною площею 178,3кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд 24-А; нежитлових будівель, що розташовані за адресою: м.Харків, вул. Якіра, буд. 109, літ. "А", літ. "Б"; нежитлових будівель, що розташовані за адресою: м.Харків, вул. Жовтневої революції, буд 243-А, літ. "А-3" загальною площею 901,3кв.м, літ. "Б" загальною площею 2520,7кв.м, літ. "В-2" загальною площею 2947,2кв.м, літ."Г-1" загальною площею 780,5кв.м, літ. "Д-4" загальною площею 1275,5кв.м, "Е-2" загальною площею 3014,4кв.м, літ. "Ж-2" загальною площею 516,4кв.м, літ."З-1" загальною площею 100,7кв.м., літ. "И-1" загальною площею 177,5кв.м; нежитлової будівлі - магазину літ. "А" загальною площею 204,2кв.м, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Перемоги,135А (звіти про незалежну оцінку від 10.03.2013р.- т.1,а.с.,73-74,81), та встановлено, що загальна вартість нерухомого майна боржника, що знаходиться в іпотеці ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та нерухомого майна, яке не обтяжене, становить 6271,2тис. грн.

11.03.2013 ліквідаційною комісією ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" та акціонером, який володіє 100% акцій боржника, прийнято рішення затвердити проміжний ліквідаційний баланс ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" станом на 11.03.2013 та затвердити звіт голови ліквідаційної комісії про результати роботи щодо припинення і ліквідації юридичної особи в порядку, визначеному рішенням акціонера.

Згідно з частиною 5 ст. 11 Закону боржник зобов'язаний звернутись в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі, якщо під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

За таких обставин, оскільки при зверненні ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" із заявою про визнання його банкрутом дотримано всіх вищевказаних вимог чинного законодавства та виявлено недостатність вартості активів боржника для задоволення вимог всіх кредиторів (активи боржника, які можна направити на задоволення вимог кредиторів складають 6283тис.грн., а кредиторська заборгованість боржника складає 108809880,31грн.), а тому колегія суддів вважає правомірним висновок судів попередніх інстанцій про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на вищенаведені норми права та встановлені обставини справи, колегія суддів також погоджується з висновком судів про відмову ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" в порядку ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи (у даному випадку ПАТ), і вирішує питання про порушення провадження у справі про банкрутство у порядку, передбаченому цією статтею, у разі визнання необґрунтованими вимог заявника.

У даному випадку суди встановили обґрунтованість заяви голови ліквідаційної комісії ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" та наявність підстав для порушення у справі про банкрутство ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" в порядку ст. 95 Закону про банкрутство, а тому розгляд заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст.11 Закону (за загальною процедурою) обґрунтовано визнали недоцільним, оскільки відсутні правові підстави порушення провадження у справі про банкрутство щодо одного боржника одночасно за загальною та за спрощеною процедурою.

Крім того, судами встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2013р. у справі № 5023/4280/12 задоволено касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ"; скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 23.10.2012р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.1.2012р.; провадження у справі припинено. Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що господарським судом Харківської області не встановлено обставин недостатньої вартості предметів застави та іпотеки для повного задоволення вимог ініціюючого кредитора (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"); не досліджено доказів реалізації заставного майна або доказів того, що реалізація заставного майна не забезпечить задоволення грошових вимог ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", і залишок незадоволених грошових вимог буде відповідати приписам ст.6 Закону про банкрутство (в редакції, чинній на момент звернення) щодо грошових вимог ініціюючого кредитора.

При повторному зверненні ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" в порядку ст.11 Закону про банкрутство, заявником не надано доказів оцінки заставного та іпотечного майна станом на момент звернення з урахуванням кон'юктури ринку, а відповідно і доказів того, що реалізація заставного майна не забезпечить задоволення його вимог у повному обсязі.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків господарських судів першої та апеляційної інстанцій та зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі встановлених ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, постанова апеляційної інстанції та ухвала суду першої інстанції прийняті судами у відповідності до вимог матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 у справі № 922/1191/13 залишити без змін.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Коваленко В.М.

Хандурін М.І.