Рішення № 32662291, 18.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/34/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 Справа № 908/1718/13

За позовом: Прокурора Приазовського району Запорізької області (72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Фрунзе, буд. 2-А) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області (69059, м.Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 8-Б)

До відповідачів:

1) Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області (72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Леніна, буд. 31)

2) Рибогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Миронівка, вул. Приморська, буд. 76)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ Державного земельного агентства у Приазовському районі Запорізької області (72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, буд. 7)

про визнання недійсними розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області № 640 від 21.09.2009 р. та договору оренди земельної ділянки від 05.05.2010 р.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: Попович А.О., посвідчення №013454 від 03.12.2012 р.

Від позивача: Яцун О.В., довіреність №28 від 04.01.2013 р.

Від відповідача - 1: Капінос С.Б., довіреність №01-06/0353 від 08.04.2013 р.

Від відповідача - 2: Чулой І.С., довіреність б/н від 10.02.2013 р.

Від третьої особи: Мірчєва І.О., довіреність б/н від 26.06.2013 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

20.05.2013 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області до відповідачів: 1 - Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області та 2 -Рибогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про визнання недійсними розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області № 640 від 21.09.2009 р. та договору оренди земельної ділянки від 05.05.2010 р.

Ухвалою суду від 20.05.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/1718/13, присвоєно справі номер провадження - 5/34/13, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ Державного земельного агентства у Приазовському районі Запорізької області, розгляд справи призначено на 26.06.2013 р.

У судових засіданнях 26.06.2013 р. та 12.07.2013 р. у зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів судом оголошувались перерви.

В судовому засіданні 18.07.2013 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представників сторін та прокурора, розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги, просять суд визнати недійсними розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області № 640 від 21.09.2009 р. та договір оренди земельної ділянки від 05.05.2010 р. пояснивши, що земельна ділянка площею 0,15 га, яка розташована в с. Строганівка Приазовського району Запорізької області була надана відповідно до рішення Приазовської районної ради від 10.10.1997 р. №508 в постійне користування Миронівському риболовецькому колгоспу «Победа», про що свідчить Державний акт на право постійного користування серії І-ЗП №001499 від 04.12.1997 р. Рибловецький колгосп «Перемога» припинив свою діяльність шляхом його реорганізації. Таким чином, реорганізація, ліквідація юридичної особи є юридичним фактом для припинення його права на постійне користування землею. Рибогосподарським ТОВ «Перемога», який є правонаступником Миронівського риболовецького колгоспу «Победа» була замовлена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Приазовський район, Ботіївська сільська рада, с. Строганівка.

Однак, згідно інформації відділу Держкомзему у Приазовському районі Запорізької області №643 від 30.08.2011 р. конфігурація та лінійні розміри земельної ділянки, яка раніше була в постійному користуванні у Миронівському риболовецькому колгоспу «Победа» не співпадають з розмірами та конфігурацією земельної ділянки на яку виготовлялась технічна документація із землеустрою за замовленням РГ ТОВ «Перемога», тобто в даному випадку передача земельної ділянки в оренду Рибогосподарському ТОВ «Перемога» можлива тільки після погодження проекту відведення земельної ділянки. Крім цього, в акті погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 15.01.2009 р. відсутнє погодження із суміжним землекористувачем - бар «Наша гавань», власником якого є Буравченкова Н.В. Також, незважаючи на вищевикладене, 21.09.2009 р. головою Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області розпорядженням №640 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (в оренду) для розміщення риб стану та надання дозволу на проведення нормативної грошової оцінки» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку загальною площею 0,15 га, тому договір оренди земельної ділянки, укладений між Приазовською районною державною адміністрацією Запорізької області та Рибогосподарським ТОВ «Перемога» від 05.05.2010 р. укладено з порушенням вимог земельного законодавства.

В обґрунтування позову посилаються на ст. ст. 13, 19, 121 Конституції України, ст. ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. ст. 93, 116, 123, 198 Земельного кодексу України.

Представник відповідача - 1 позовні вимоги не визнає, оскільки оскаржені розпорядження №640, договір оренди було прийнято та укладено відповідно 21.09.2009 р. і 05.05.2010 р., то на момент звернення органу прокуратури до суду з цією позовною заявою минув строк позовної давності. На оскаржене розпорядження прокуратура подавала до держрайадміністрації протест від 12.04.2011 р. згідно якого вимагав скасувати розпорядження від 21.09.2009 р. №640. Зазначений протест задоволено шляхом винесення розпорядження від 26.04.2011 р. №408 про скасування раніш прийнятого рішення. Таким чином, ще у 2011 р. Приазовською районною державною адміністрацією Запорізької області скасовано спірне розпорядження, але воно лишилося в силі поза межами компетенції адміністрації.

Представник відповідача - 2 підтримав заперечення викладені у відзиві на позовну заяву від 04.06.2013 р. у якому зазначено, що у 2011 р. прокуратурою було проведено перевірку з питання правомірності надання в оренду Рибогосподарському ТОВ "Перемога" земельної ділянки. З метою відміни договору оренди від 05.05.2010 р., орган прокуратури подав до держрайадмінстрації протест від 12.04.2011 р. згідно якого вимагав скасувати розпорядження від 21.09.2009 р. №640. Протест був задоволений шляхом винесення розпорядження від 26.04.2011 р. №408 про скасування раніш прийнятого рішення. В свою чергу, Рибогосподарське ТОВ "Перемога" подало до Запорізького окружного адміністративного суду позов про визнання протиправним зазначене розпорядження, яким було скасовано рішення про затвердження технічного звіту. Рішенням від 15.06.2011 р. адміністративний позов було повністю задоволено. Також, відповідач -2 зазначив, що промисловий майданчик рибстану засновано ще у Радянські часи, будівля рибстану введена в експлуатацію у 1983 р. Земельна ділянка передавалась у користування згідно Державного Акту на право постійного користування землею І-ЗП №001499 від 04.12.1997 р. єдиним масивом. Крім того, зазначає, що орган прокуратури пропустив строк позовної давності. Враховуючи вищевикладене, просить суд застосувати строки позовної давності і відмовити у позові.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надав суду письмові пояснення від 11.07.2013 р. за вих.. №1084/02-08 у яких зазначено, що відповідно до розпорядження від 21.09.2009 р. №640 між Приазовською районною державною адміністрацією та Рибогосподарським ТОВ «Перемога» укладено договір оренди земельної ділянки від 05.05.2010 р., який зареєстрований згідно чинного законодавства у Запорізькій регіональній Філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.05.2010 р. за № 041027700032. В результаті відновлення меж земельної ділянки виявлено, що фактичні конфігурація та лінійні розміри земельної ділянки, про що свідчить п.10.7 зауважень висновку державної експертизи з технічної документації із землеустрою, що посвідчує право на земельну ділянку РГ ТОВ «Перемога» не співпадають з конфігурацією та лінійними промірами вказаними у Державному акті на право постійного користування виданого Миронівському риболовецькому господарству «Победа», оскільки, визначення меж земельної ділянки проводилось більш високоточним геодезичним приладом. Також, відповідно до Пояснювальної записки до висновку державної землевпорядної експертизи № 546 від 27.04.2009 р., усі пункти зауважень та пропозицій до земельної документації висунуті в п. 10 висновку - усунені, а саме у п. 10.7 зазначено, що конфігурація вказаної земельної ділянки відповідає станом на теперішній час. На підставі договору купівлі - продажу нежитлової будівлі серії ВИС № 545989 від 20.10.2006 р. гр. Буравченковою Н.В. придбана у гр. Іванова С.І. нежитлову будівлю бар «Наша Гавань», яка розташована за адресою: Приазовський район, с. Строганівка, вул. Балановського, 162. В порушення вимог ст. 198 Земельного кодексу України в затвердженій документації по інвентаризації земельної ділянки відсутні погодження меж з суміжними землекористувачами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокурора, суд,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Приазовської районної державної адміністрації № 215 від 15.12.1995 р. зареєстрований риболовецький колгосп "Победа".

Згідно з п.1.1 Статуту Рибогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" (первинно затверджений Зборами засновників (учасників) протокол № 1 від 15.02.2002 р. та зареєстрований 10.04.2002 р. за № 02126366ю0910126) Рибогосподарське ТОВ "Перемога" створено в процесі реорганізації риболовецького колгоспу "Победа" і є правонаступником всіх його прав і обов'язків. (а.с. 140- 141, т. 1)

04.12.1997 р. на підставі рішення Приазовської районної Ради народних депутатів від 10.10.1997 р. № 508 Миронівському риболовецькому колгоспу "Победа" був виданий Державний акт № І-ЗП № 001499 на право постійного користування землею площею 0,15га. Землю надано для розміщення складських приміщень. (а.с. 30 - 33, т. 1)

Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №763831 від 29.05.2008 р. Рибогосподарське ТОВ «Перемога» є власником рибстану, 1 А, 43,47 кв.м., який знаходиться за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с.Строганівка, вул. Балановського, буд. 162 б. (а.с. 104, т. 1)

Мелітопольським міським відділом ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітету України по земельних ресурсах» виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (кадастровий номер - 2324581400:03:004:0171) для розміщення рибстану, яка розташована за адресою: Приазовський район, Ботіївська сільська рада, с.Строганівка, за замовленням Рибогосподарського ТОВ «Перемога». (а.с. 89, т. 1)

Відповідно до п. 10.7 (зауваження та пропозиції до земельної документації) висновку державної експертизи землевпорядної документації від 27.04.2009 р. №546, конфігурація земельної ділянки не відповідає конфігурації вказаній у державному акті №32 від 04.12.1997 р., надано пропозицію щодо приведення конфігурації земельної ділянки у відповідність.

Пунктом 11 вказаного висновку визначено підсумкову оцінку результатів державної експертизи, а саме: технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,15 га на території Ботіївської сільської ради, с. Строганівка, Приазовського району Запорізької області для розміщення рибстану в оренду на 49 років рибогосподарському ТОВ «Перемога» в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України і тільки на опрацювання та усунення зауважень вказаних у п. 10 даного висновку може бути оцінений позитивно. (а.с. 208, т. 1)

Згідно з Пояснювальною запискою до висновку державної землевпорядної експертизи № 546 від 27.04.2009 р., усі пункти зауважень та пропозицій до земельної документації висунуті в п. 10 висновку - усунені, а саме у п. 10.7 зазначено, що конфігурація вказаної земельної ділянки відповідає станом на теперішній час. (207, т. 1)

Головою Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області розглянувши розроблену Мелітопольським міським відділом ЗРФ ДП «Центр ДЗК» технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку в оренду Рибогосподарського ТОВ «Перемога», юридична адреса: 72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Миронівка, вул. Приморська, 76 для розміщення рибстану, приймаючи до уваги висновки державної експертизи землевпорядної документації від 27.04.2009 р. №546, служб погоджуючи технічну документацію земельної ділянки, винесено розпорядження від 21.09.2009 р. № 640, у якому в п. 1 вирішено затвердити технічну документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,1500 га, для розміщення рибстану, із земель раніше наданих у постійне користування згідно Державного акту І-ЗП №001499, розташовану на території Ботіївської сільської ради Приазовського району в оренду на 49 років Рибогосподарському ТОВ «Перемога».

Пунктом 2 зазначеного розпорядження вилучено земельну ділянку загальною площею 0,15 га, із земель раніше наданих у постійне користування згідно Державного акту І-ЗП №001499, яка розташована на території Ботіївської сільської ради та надано Рибогосподарському ТОВ «Перемога» в оренду на 49 років для розміщення рибстану. (а.с. 24, т.1)

Відповідно до вищевказаного розпорядження між Приазовською районною державною адміністрацією Запорізької області та Рибогосподарським ТОВ «Перемога» укладено договір оренди земельної ділянки від 05.05.2010 р., який зареєстрований у Запорізькій регіональній Філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.05.2010 р. за № 041027700032. (а.с. 25 - 28, т. 1)

Згідно з п. 3 договору на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: рибстан, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.05.2008 р. ЯЯЯ №763831.

Відповідно до п. п. 15, 16, 18 договору, земельна ділянка передана для розміщення рибстану; цільове призначення: землі промисловості. Передача земельної ділянки в оренду здійснювалася без розроблення проекту землеустрою.

Розпорядженням голови Приазовської РДА № 408 від 26.04.2011 р. за наслідками розгляду протесту прокурора Приазовського району розпорядження голови райдержадміністрації від 21.09.2009 р. № 640 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (в оренду) для розміщення рибстану та надання дозволу на проведення нормативної грошової оцінки " скасоване. (а.с. 67, т.1)

Проте, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2011р. по справі № 2а-0870/3567/11 розпорядження голови Приазовської РДА № 408 від 26.04.2011 р. "Про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації від 21.09.2009 р. № 640" визнано протиправним та скасовано. Зазначена постанова не оскаржувалась і набрала законної сили 23.07.2011 р. (а.с. 52 - 53, т. 2)

У листі від 30.08.2011 р. за вих. №643 відділу Держкомзему у Приазовському районі Запорізької області зазначено, що конфігурація та лінійні розміри земельної ділянки, яка раніше була в постійному користуванні у Миронівському риболовецькому колгоспу «Победа» не співпадають з розмірами та конфігурацією земельної ділянки на яку виготовлялась технічна документація із землеустрою за замовленням РГ ТОВ «Перемога». Межі земельної ділянки, що передана в оренду в таких лінійних розмірах і із такою конфігурацією ніколи раніше не встановлювались. В акті погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 15.01.2009 р. відсутнє погодження меж із суміжними землекористувачами. (а.с. 37 - 38, т. 1)

Оцінивши представлені докази в їх сукупності суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Земельного кодексу України, земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, суб'єктами в яких виступають громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, а об'єктами -землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні паї (частки).

Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ст.1, ч.1 ст.6 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Статтею 17 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом, а також вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

Частиною 1 статті 6 цього Закону на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази.

Статтею 123 Земельного кодексу України встановлений порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

- зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону;

- надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Посилання прокурора на те, що реорганізація, ліквідація юридичної особи є юридичним фактом для припинення його права на постійне користування землею, судом до уваги не приймається, оскільки аналогічні доводи прокуратури вже були предметом розгляду у справах №20/5009/355/11-9/5009/8067/11 та №5009/3481/12.

Так, рішенням господарського суду Запорізької області від 07.02.2012 р. у справі №20/5009/355/11-9/5009/8067/11 за позовом Прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області до Рибогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Степанівська Перша сільська рада Приазовського району Запорізької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в задоволенні позову відмовлено. Зазначене рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.11.2012 р. у справі №5009/3481/12 за позовом Прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Головне управління Держкомзему у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Степанівська Перша сільська рада Приазовського району Запорізької області, 2. Рибогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога" про визнання недійсним розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області № 643 від 21.09.2009р., в задоволенні позову відмовлено.

У цьому рішенні судом встановлено наступне: «Стосовно посилань прокурора на те, що розпорядженням голови Приазовської РДА від 07.10.2005 р. № 510 земельна ділянка загальною площею 321,4 га була вилучена з користування у зв'язку із реорганізацією риболовецького колгоспу "Перемога", а, відтак, земельна ділянка, що надана в оренду оспорюваним розпорядженням Голови Приазовської РДА вилучена з користування ще у 2005 році, то слід зазначити, що пунктом 3 цього ж розпорядження № 51 від 07.10.2005 р. вирішено Рибогосподарському ТОВ "Перемога" з метою упорядкування землекористування провести інвентаризацію земельної ділянки, що залишилася у користуванні на умовах оренди.»

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2013 р. апеляційну скаргу у справі №5009/3481/12 залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2012 р. без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, суди детально вивчили даний склад правовідносин і підтвердили факт правомірності передання Рибогосподарському ТОВ «Перемога» земельних ділянок в оренду, які раніш знаходились на праві постійного користування у риболовецькому колгоспу «Победа».

В матеріалах справи міститься постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2011 р. у справі №2а-0870/3567/11 за позовом Рибогосподарського ТОВ «Перемога» до Приазовської Державної районної адміністрації Запорізької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Прокуратура Приазовського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування розпорядження №408 від 26.04.2011 р., у якій встановлено, що «.... 12.04.011 р. Прокурором Приазовського району Запорізької обласні винесено протест голові Приазовської районної державної адміністрації про скасування Розпорядження Приазовської районної державної адміністрації від 21.09.09р. №640 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (в оренду) для розміщення рибстану та надання дозволу на проведення нормативної грошової оцінки» з тих підстав, що згідно висновку відділу Держкомзему у Приазовському районі Запорізької області (без зазначення його номеру та дати) вказане розпорядження є незаконним, оскільки текстом протесту: «Конфігурація та лінійні розміри земельної ділянки, виділеної РГ ТОВ «Перемога» з земельною ділянкою, яка знаходилась в Миронівському риболовецькому господарству «Победа» на праві постійного користування, не співпадають. Межі земельної ділянки, що передана в оренду, в таких лінійних розмірах із такою конфігурацією ніколи раніше не встановлювались.

… На вимогу суду, стосовно надання доказів на підставі чого прийшли до висновку про невідповідність ліній та конфігурацій земельних ділянок, прокурором були надані копія інформації заступника начальника відділу Держкомзему у Приазовському районі (лист від 22.03.2011р. №170 та копія висновку державної експертизи землевпорядної документації від 27.04.2009р. №546…

… Щодо посилання представника Відповідача на висновки відділу Держкомзему у Приазовському районі Запорізької області (лист від 22.03.2011р. №170) які вказували, що розпорядження є незаконним, аналогічне було зазначено у протесті прокурора, оскільки : «Конфігурація та лінійні розміри земельної ділянки, виділеної РГ ТОВ «Перемога» з земельною ділянкою, яка знаходилась в Миронівському риболовецькому господарству «Победа» на праві постійного користування, не співпадають. Межі земельної ділянки, що передана в оренду, в таких лінійних розмірах і з такою конфігурацією ніколи раніше не встановлювались», в свою чергу вказані висновки посилались на висновки державної експертизи землевпорядної документації від 27.04.2009р. №546, то слід зазначити наступне.

Висновки державної експертизи землевпорядної документації від 27.04.2009р. №546 містяться у технічному звіті по земельній ділянці Позивача, відносно якої іде мова у Розпорядженні Приазовської районної державної адміністрації від 21.09.09р. №640. Дані Висновки експертизи містять зауваження і пропозиції до земельної документації - п. 10.

На дані зауваження та пропозиції є Пояснювальна записка підписана спеціалістом землевпорядником, начальником ММВ ЗРФ ДП «ЦДЗК» та начальником відділу земельних ресурсів у Приазовському районі та скріплена печаткою, з якої вбачається, що всі зауваження та пропозиції враховані та недоліки усунуті».

Зазначена постанова не оскаржувалась і набрала законної сили 23.07.2011 р.

Частиною 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Суд зазначає, що відповідно до змісту Пояснювальної записки до висновку державної землевпорядної експертизи № 546 від 27.04.2009 р., усі пункти зауважень та пропозицій до земельної документації висунуті в п. 10 висновку - усунені, а саме у п. 10.7 зазначено, що конфігурація вказаної земельної ділянки відповідає станом на теперішній час. (а.с. 207, т. 1)

Судом встановлено, що згідно плану зовнішніх меж користування (а.с. 123, т. 1) на час виділення земельної ділянки площею 0,15 га Миронівському риболовецькому колгоспу «Победа» її конфігурація становила прямокутник 25 м х 60м., а її межі проходили по землям кафе «Левада», гр. Литвиненко., узбережжю Азовського моря та землям Ботіївської сільської ради.

Суд дослідивши план зовнішніх меж земельних ділянок, який є невід'ємною частиною Технічної документації станом на теперішній час земельна ділянка Рибогосподарського ТОВ «Перемога» знаходиться в тому ж самому місці та з тією ж самою площею 0,15 га, у зв'язку із впливом часу та природними факторами є незначна зміна конфігурації земельної ділянки, а саме зі сторони акваторії Азовського моря. (а.с. 96, т. 1)

Отже, при зміні меж земельної ділянки право суміжних землекористувачів не порушено, площа земельної ділянки залишається незмінною.

Таким чином, доводи прокурора Приазовського району Запорізької області стосовно того, що конфігурація та лінійні розміри земельної ділянки, яка раніше була в постійному користуванні у Миронівському риболовецькому колгоспу «Победа» не співпадають з розмірами та конфігурацією земельної ділянки на яку виготовлялась технічна документація із землеустрою за замовленням РГ ТОВ «Перемога», спростовуються вищевикладеними обставинами.

Щодо твердження прокурора, що межі земельної ділянки, яка надана в оренду розпорядженням № 640 від 21.09.2009 р., в таких розмірах із такою конфігурацією ніколи раніше не встановлювалися, то судом приймаються до уваги пояснення Рибогосподарського ТОВ "Перемога" стосовно того, що промисловий майданчик рибстану був заснований за радянських часів. Земельна ділянка передавалася у користування згідно Державного акту на право постійного користування землею І-ЗП №001499 від 04.12.1997 р., а саме єдиним масивом.

Посилання прокурора та позивача на те, що в акті погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 15.01.2009 р. відсутнє погодження із суміжними землекористувачами - бар «Наша гавань», власником якого є Буравченкова Н.В. судом до уваги не приймається, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 198 Земельного кодексу України (в редакції станом на 05.09.2012 р.) кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає:

а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки;

б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами;

в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості;

г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі;

г) виготовлення кадастрового плану.

На підставі договору купівлі - продажу нежитлової будівлі серії ВЕС № 545989 від 20.10.2006 р. гр. Буравченковою Наталією Вікторівною придбано у гр. Іванова Сергія Івановича нежитлову будівлю бару «Наша Гавань», яка розташована за адресою Приазовський район, с. Строганівка, вул. Балановського, 162. (а.с. 42, т.2)

Судом встановлено, що у листі від 30.08.2011 р. за вих. №643 Вдділу Держкомзему у Приазовському районі Запорізької області, який адресовано прокурору Приазовського району Запорізької області стосовно законності надання земельної ділянки Буровченковій Н.В. для розміщення бару «Наша гавань» міститься наступна інформація: «… головою Приазовської райдержадміністрації винесено розпорядження від 18.06.2007 р. № 314 «Про надання дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки під нежитловою будівлею». Розпорядженням Приазовської райдержадміністрації від 16.05.2008 р. № 251 затверджено технічну документацію по інвентаризації земельної ділянки в оренду під будівлею бару «Наша гавань» та надано дозвіл на проведення її нормативної грошової оцінки. В порушення вимог ст. 198 Земельного кодексу України в затвердженій документації по інвентаризації земельної ділянки відсутні погодження меж з суміжними землекористувачами.

На підставі розпорядження Приазовської райдержадміністрації від 21.11.2011 р. № 782 земельну ділянку площею 0,0818 га передано в оренду гр. Буравченковій Н.В. для розміщення бару «Наша Гавань» на території Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області та між Приазовською райдержадміністрацією та гр. Буравченковою Н.В. укладено договір оренди земельної ділянки строком на 49 років, який зареєстрований у встановленому законодавством порядку у Запорізькій регіональній Філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.03.2009 р. № 040927700074. (а.с. 37 - 39, т. 1)

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки БуравченковаН.В. придбала зазначену земельну ділянку 20.10.2006 р., тобто пізніше ніж Рибогосподарське ТОВ «Перемога», то саме у неї виник обов'язок узгоджувати межі земельної ділянки з суміжними землекористувачами.

Як встановлено судом, в порушення ст. 198 ЗК України гр. Буравченкова Наталія Вікторівна не зверталась до Рибогосподарського ТОВ «Перемога» з вимогою щодо погодження меж земельних ділянок в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В частині 1 статті 203 ЦК України (на яку посилається прокурор) зазначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Прокурором та позивачем не надано суду належних та допустимих доказів недійсності оспорюванного правочину.

Таким чином, укладення договору оренди землі було здійснено в порядку визначеному законодавством. Доводи прокурора, викладені у позовній заяві не спростовують висновків суду.

В матеріалах справи містяться клопотання Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області та Рибогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про застосування строку позовної давності у зв'язку з тим, що розпорядження голови Приазовського району Запорізької області винесено 21.09.2009 р. № 640 та договір оренди земельної ділянки укладено - 05.05.2010 р., сторонами якого є Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області та Рибогосподарське ТОВ «Перемога», тобто прокурор Приазовського району Запорізької області звернувся до суду в інтересах Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області з порушенням строку позовної давності встановленого у ст. 257 ЦК України.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Однак, вказані клопотання задоволенню не підлягають, оскільки прокуратура Приазовського району Запорізької області дізналася про порушення ст. 198 Земельного Кодексу України Рибогосподарським ТОВ «Перемога» та гр. Буравченковою Н.В. під час проведення перевірки ще у 2011 р. за скаргою гр. Буравченкова В.М., за результатами якої 12.04.2011 р. прокуратурою було винесено протест на розпорядження №640 від 21.09.2009р.

Таким чином, відповідно до ст. 257 ЦК України прокуратурою Приазовського району Запорізької області не порушено строк позовної давності щодо подання цієї позовної заяви до суду.

Також, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2013 р. у справі №5009/3481/12 було досліджено аналогічні правовідносини між тими ж сторонами, у якій встановлено, що «Відповідно до ст. 2 ГПК України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Позов у даній справі пред'явлено прокурором Приазовського району Запорізької області в інтересах Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, яка є територіальним органом Державної інспекції сільського господарства України і їй підпорядкованою.

Основним завданням інспекції сільського господарства України є здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель всіх категорій та форм власності.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними та державою.

З наявних в матеріалах справи доказів не вбачається, що у зв'язку з прийняттям спірного розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації було порушено права та законні інтереси Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області як позивача у справі і що прийняття спірного рішення впливає на виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків інспекції.»

Частиною 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області до відповідачів: 1 - Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області та 2 -Рибогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ Державного земельного агентства у Приазовському районі Запорізької області про визнання недійсними розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області №640 від 21.09.2009 р. та договору оренди земельної ділянки від 05.05.2010 р., задоволенню не підлягають.

Згідно з п. 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області не звільнена від сплати судового збору.

Згідно з підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати - 1 147,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем ставиться вимога немайнового характеру, яка повинна бути сплачена судовим збором у відповідності до приписів діючого законодавства.

На підставі викладеного, судовий збір у розмірі 1 147,00 грн. покладається на Державну інспекцію сільського господарства в Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області (69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 8-Б; 69095, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 108, код ЄДРПОУ 38024630) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, р/р №31215206783007) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 23.07.2013 р.