Вирок № 32660910, 29.07.2013, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2236/13-к

ВИРОК

іменем України

29 липня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючого судді Кунцік О.С.,

з участю прокурора Сенечин В.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника - адвоката ОСОБА_3

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 12013150290000372 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Баранівці Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, інваліда 3 групи загального захворювання, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.2 ст.121 КК України

встановив:

ОСОБА_2 19 квітня 2013 року приблизно о 23 год. в АДРЕСА_1 по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час побутового конфлікту умисно наніс руками численні удари по тілу своєї дружини ОСОБА_4, заподіявши їй забійну рану, розміщену вертикально у лобній ділянці зліва на межі з волосистою частиною, забійну рану, розміщену косо, у лобній ділянці зліва ближче до скроні, забійну рану у лобній ділянці справа над надбрівною дугою біля зовнішнього краю, забійну рану на верхній повіці правого ока, горизонтальну рану на лівій вушній раковині в ділянці мочки, і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, а також масивний синець фіолетового кольору на протязі лобної ділянки, який спускається через надбрівні ділянки на верхні повіки обох очей, осадження шкіри у вигляді вертикальних ліній у лобній ділянці справа, синець у правій виличній ділянці, синець в ділянці кута нижньої щелепи справа, синець на правій вушній раковині у верхній частині, садно лінійної форми на правій щоці, синець у лівій виличній ділянці, синець у ділянці тіла нижньої щелепи зліва, синець, який від мочки лівого вуха вниз опускається на бокову поверхню шиї, садно на фоні синця в завушній ділянці зліва, синець на спинці носа, який доходить до кінчика носа, садно на верхній губі справа, забійну рану на каймі верхньої губи справа, три забійні рани на каймі нижньої губи справа, які переходять на слизову оболонку рота на фоні масивного синця, масивний синець на слизових оболонках верхньої та нижньої губ, множинні точкові садна на фоні синця на підборідді, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 48/13 від 21.05.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, під час даного конфлікту, внаслідок нанесення ОСОБА_2 ударів потерпілій було спричинено закриту тупу черепно-мозкову травму, яка супроводжувалась масивною субдуральною гематомою під оболонки мозку в тім'яних ділянках, потиличних ділянках та шлуночках мозку, і ускладнились набряком та стисненням речовини мозку і вклиненням її в великий потиличний отвір,і утворились від неодноразової дії твердих тупих предметів, являється ознакою насильницької смерті, перебуває в причинному зв'язку з настанням смерті і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент утворення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав частково, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 19 квітня 2013 року підробляв різноробочим в с. Баранівці Самбірського району. Коли йшов додому на отримані гроші купив дві півлітрові пляшки горілки, які приніс додому. Так як будівництво їх будинку ще не завершене, разом з дружиною проживав у літній кухні. Дружина знаходилась вдома, так як носила гіпсову пов'язку на зламаній нозі. Він разом з дружиною випив по 100 грам горілки кожен, а потім захотів чимось закусити,однак дружина приготувала тільки пісну зупу, яка йому не сподобалась. Він перекинув каструлю з зупою в коридорі на підлогу. Дружина почала з ним сваритись і ображати його. Потім він пішов погодувати худобу. Коли повернувся, побачив, що горілку, яка залишалась в пляшці, дружина випила майже всю. Він допив горілку, що залишилось в пляшці, а потім продовжував сваритись з дружиною. Під час сварки він наносив удари по всьому тілу, в тому числі і 3-4 удари в ділянку голови та тім'я. Дружина сварилась з ним і кричала. Потім він штовхнув дружину і вона впала на лавку і разом з лавкою на підлогу. Дружина сама піднялася з лавки і лягла на ліжко та попросила включити телевізор. Він включив телевізор і ліг на сусіднє ліжко в кімнаті. Дружина ні на що не жалілася. не просила викликати лікаря, лежала з відкритими очима і дивилась телевізор. Приблизно о 3 год. попросила переключити канали по телевізору. Коли о 5 год. ранку він підійшов до дружини, вона не дихала. Він почав робити їй штучне дихання, обтирати дружину. Потім передзвонив до свого сина ОСОБА_5, який проживає з його матір'ю ОСОБА_6 і повідомив про те, що він побив свою дружину і просив викликати лікаря. Через деякий час прийшов його син і вони вдвох зняли з дружини светер та обтирали ним лице дружини, яке було в крові. Потім цей светер він виніс біля стайні і сховав, а через декілька днів спалив. Син побіг за його матір'ю, яка прийшла через деякий час, подивилась що сталося та пішла за сільським фельдшером. Біля 15 год. прийшла фельдшер, яка оглянула дружину, сказала, що вона вже мертва, та повідомила міліцію. Вважає, що коли дружина впала і вдарилась головою об лавку, то отримала тяжкі тілесні ушкодження. Не заперечив, що міг нанести декілька ударів дружині дерев'яним бруском в ділянку голови, однак добре не пам'ятає, так як був дуже злий на дружину і перебував в стані афекту. Скільки всього наніс ударів дружині не пам'ятає. Однак ствердив, що повністю визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, усвідомлює, що його дії спричинили смерть дружині. Щиро кається у скоєному.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості в інкримінованому йому злочині, його винуватість доведена показами потерпілого ОСОБА_1,свідків та зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що обвинувачений по справі ОСОБА_2 є його батьком, а потерпіла ОСОБА_7 була матір'ю. Вони з братом ОСОБА_8 постійно проживали з бабцею ОСОБА_6, оскільки батьки зловживали алкоголем, а також їх житловий будинок ще не був добудований. 20 квітня 2013 року він з братом працювали на будівництві в односельчанина і біля 8 години передзвонив їх батько, повідомив, що він побив маму та просив терміново прийти. Він пішов до будинку батьків і побачив, що в приміщенні літньої кухні на ліжку лежить побита мати, все лице було в синяках і крові, а батько намагався надати їй допомогу. Він разом з батьком зняв з матері светер і намагалися обтерти ним лице. Потім він побіг повідомити свою бабцю ОСОБА_6 і разом з нею пішли до фельдшера ОСОБА_9 Після чого він пішов повідомити про те,що сталося свою тітку ОСОБА_8 Коли ОСОБА_9 та бабця прийшли до хати батьків, фельдшер сказала, що мати мертва і повідомила міліцію. Жодних претензій як потерпілий до обвинуваченого не має, вони з братом пробачили батька, просить суворо не карати обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що обвинувачений є його батьком. Коли 20.04.2013 року прийшов до будинку батьків у с.Баранівці Самбірського району батько ОСОБА_2 був в нетверезому стані, а мати ОСОБА_4 лежала мертва на ліжку з численними тілесними ушкодженнями.

Свідок ОСОБА_9 ствердила, що працює фельдшером ФАП с. Баранівці Самбірського району Львівської області. 20.04.2013 року до неї додому прийшла ОСОБА_6 з внуком і повідомила, що її син ОСОБА_2 побив свою дружину. Коли вона прийшла до будинку ОСОБА_2 в приміщенні літньої кухні на ліжку лежала ОСОБА_4, яка була роздягнена до пояса, все обличчя було в крові, на тілі були множинні тілесні ушкодження. Потерпіла була мертвою. Про дану подію вона повідомила міліцію.

Свідок ОСОБА_6 показала, що обвинувачений є її сином. Разом з дружиною ОСОБА_4 проживали окремо. Вона виховувала їхніх двох синів, які проживали з нею. Син з невісткою зловживали спиртними напоями. 20 квітня 2013 року її повідомив внук ОСОБА_1, що син побив невістку. Вона зразу побігла за сільським фельдшером ОСОБА_9, з якою в подальшому прийшли до будинку сина, де в приміщенні літньої кухні на ліжку знаходився труп невістки ОСОБА_4, яка була побита.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ствердили, що проживають по сусідству із сім'єю ОСОБА_2, ОСОБА_4 та його дружина часто вживали спиртні напої. Які між ними були стосунки їм невідомо.

З протоколу прийому телефонного повідомлення,яке зареєстроване в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області 20.04 2013 року за № 1298, вбачається, що у с.Баранівці Самбірського району ОСОБА_2 побив свою дружину ОСОБА_4, яка внаслідок отриманих травм померла на місці події, (а.с.2).

З протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 20 квітня 2013 року відомо, що оглянуто місце події, а саме житловий будинок ОСОБА_2 у АДРЕСА_1, де в приміщенні будівлі господарського призначення житлового будинку 2 «д» виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті. Також з місця події вилучено контрольний змив речовини і змиви речовини темно-бурого кольору на підлозі біля дивану за допомогою двох тампонів, підодіяльник з подушки із плямами речовини темно-бурого кольору, три фрагменти дерев'яного бруска, ймовірно ніжки від мебелі з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, змиви рук у ОСОБА_2, светер зеленого кольору та штани сіро-зеленого кольору, на яких містяться плями бурого кольору, що належить ОСОБА_2, штани з трупа ОСОБА_4 та змиви обох рук з трупа, (а.с.6-18).

З протоколу огляду трупа від 20.04.2013 року, вбачається, що в приміщенні Самбірського моргу проведено огляд трупа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на якому виявлено множинні тілесні ушкодження, (а.с.45-48).

З висновку судово-медичної експертизи № 48/13 від 21.05.2013 року, вбачається, що смерть ОСОБА_4 наступила біля 12 год. до судово-медичної експертизи трупа, що підтверджується ступенем розвитку трупних явищ внаслідок закритої тупої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась масивною субдуральною гематомою під оболонки мозку в тім'яних ділянках, потиличних ділянках та шлуночках мозку, і ускладнились набряком та стисненням речовини мозку і вклиненням її в великий потиличний отвір, і утворились від неодноразової дії твердих тупих предметів, не характерна для утворення при падінні з висоти власного росту, являється ознакою насильницької смерті, перебуває в причинному зв'язку з настанням смерті і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент утворення.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 крім перерахованих вище тілесних ушкоджень виявлено забійну рану, розміщену вертикально у лобній ділянці зліва на межі з волосистою частиною, забійну рану, розміщену косо, у лобній ділянці зліва ближче до скроні, забійну рану у лобній ділянці справа над надбрівною дугою біля зовнішнього краю, забійну рану на верхній повіці правого ока, горизонтальну рану на лівій вушній раковині в ділянці мочки, які утворились від дії твердих тупих предметів з обмеженою продовгуватою поверхнею і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я згідно живих осіб, а також масивний синець фіолетового кольору на протязі лобної ділянки, який спускається через надбрівні ділянки на верхні повіки обох очей, осадження шкіри у вигляді вертикальних ліній у лобній ділянці справа,синець у правій виличній ділянці, синець в ділянці кута нижньої щелепи справа, синець на правій вушній раковині у верхній частині, садно лінійної форми на правій щоці, синець у лівій виличній ділянці, синець у ділянці тіла нижньої щелепи зліва, синець, який від мочки лівого вуха вниз опускається на бокову поверхню шиї, садно на фоні синця в завушній ділянці зліва, синець на спинці носа, який доходить до кінчика носа, садно на верхній губі справа, забійну рану на каймі верхньої губи справа, три забійні рани на каймі нижньої губи справа, які переходять на слизову оболонку рота на фоні масивного синця, масивний синець на слизових оболонках верхньої та нижньої губ, множинні точкові садна на фоні синця на підборідді, множинні тілесні ушкодження на тілі трупа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 48/13 від 21.05.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, (а.с.58-62).

З висновку експерта № 454/2013 судово-медичної експертизи зразка трупа ОСОБА_4 від 24 квітня 2013 року, вбачається, що кров від трупа ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти -А, анти-В за ізосерологічною системою АВО, (а.с.63-64).

З висновку експерта № 1371\2013-т від 26.04 2013 року судово-медичної експертизи крові з трупа ОСОБА_4, вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі речового доказу крові з трупа ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в кількості 0,82 %, ( а.с.65).

З висновку експерта № 1178\1179\2013 судово-медичної експертизи кусочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_4 вбачається, що виявлено крововиливи в товщу та під тверду мозкову оболонку, розлиті крововиливи в м'яку оболонку з початковими явищами реактивних змін. Набряк головного мозку. Склероз судин стовбурової ділянки головного мозку. Гострий тубуло-інтерстиційний нефрит. Жирова дистрофія печінки. Гостра емфізема та гостре порушення гемомікроциркуляції та гостра емфізема легень, (а.с.66).

З висновку про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 20.04.2013 року, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, (а.с.69).

З висновку експерта № 478\2013 ім судово-медичної імунологічної експертизи від 16 травня 2013 року, вбачається, що кров від трупа ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

В слідах на светрі чоловічому та штанах чоловічих - одязі вилученому у ОСОБА_2 виявлено кров людини та антиген Н.Антигенів А,В та ізогемаглютинінів анти-А та анти-В не виявлено. Таким чином, кров, виявлена у вищевказаних об'єктах може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_4, (99-103).

З висновку експерта судово-медичної імунологічної експертизи № 477\2013-ім від 17 травня 2013 року відомо, що кров від трупа ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

У слідах на підодіяльнику, вилученому з місця події виявлена кров людини та антиген Н. Таким чином, кров, виявлена у вищевказаному об'єкті може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_4, (а.с.113-117).

З висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 109\2013 ц від 25 травня 2013 року, вбачається, що кров від трупа ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

При судово-медичній експертизі фрагментів дерев'яних брусків, вилучених під час огляду місця події під лавкою в коридорчику будівлі господарського призначення встановлено, що в помарках речовини бурого кольору трьох фрагментах дерев'яних брусків виявлено кров людини і антиген Н ізосерологічної системи АВО та клітини зроговілого плоского епітелію. Статева приналежність крові не встановлена в зв'язку з відсутністю її клітинних елементів. Отже, виявлена кров може походити від потерпілої ОСОБА_4 або іншої особи з групою крові О (1), (а.с. 122-125).

З висновку судово-медичної імунологічної експертизи 3 480\2013 ім від 16.05.2013 р. відомо, що кров від трупа ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

У слідах на двох марлевих тампонах зі змивом РБК із підлоги біля південної спинки дивану кімнати будівлі господарського призначення та контрольного змину до нього, вилучених під час огляду місця події виявлено кров людини і можна припустити що кров, виявлена у вищевказаних об'єктах, може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_4, (а.с. 129-132 ).

З акту амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_2 від 05 червня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 в даний час хронічним психічним захворюванням не страждає, виявляє легкий депресивний епізод, ситуативно обумовлений. Наявні в нього розлади психічної діяльності в даний час не досягають рівня хронічного психічного захворювання чи недоумства, а тому не позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

ОСОБА_2 на момент інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту не перебував, (а.с.137-139).

З висновку дактилоскопічної експертизи № 68 від 10.06.2013 року вбачається, що сліди пальців рук, від копійовані на трьох відрізках клейкої прозорої стрічки № 1,3,4 вилучені під час огляду місця події залищені відповідно мізинцем лівої руки, мізинцем лівої руки та підмізинним пальцем лівої руки на дактилокарті заповненій на прізвище ОСОБА_4. Сліди пальців рук, від копійовані на двох відрізках клейкої прозорої стрічки залишені не пальцями рук на дактилокартах, заповнених на прізвища: ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 18.06 2013 р. та фототаблиці до протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2. відомо, що ОСОБА_2 показав та розказав про обставини, при яких він заподіяв своїй дружині ОСОБА_2 тілесні ушкодження,внаслідок яких наступила смерть.( а.с.152-157).

Допитаний у судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_15 ствердив, що повністю підтримує свій висновок судово-медичної експертизи № 48\13 від 21.05 2013 року. Смерть ОСОБА_4 наступила біля 12 год. до судово-медичної експертизи трупа, що підтверджується ступенем розвитку трупних явищ внаслідок закритої тупої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась масивною субдуральною гематомою під оболонки мозку в тім'яних ділянках, потиличних ділянках та шлуночках мозку, і ускладнились набряком та стисненням речовини мозку і вклиненням її в великий потиличний отвір, і утворились від неодноразової дії твердих тупих предметів, не характерна для утворення при падінні з висоти власного росту,являється ознакою насильницької смерті,перебуває в причинному зв'язку з настанням смерті і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень,як небезпечних для життя в момент утворення. Крім цих тілесних ушкоджень були множинні тілесні ушкодження по всьому тілу трупа. Він виїжджав на місце події, де проводився детальний огляд потерпілої, однак в зв'язку з множинністю тілесних ушкоджень і великою кількістю крові ним повторно проводився що огляд трупа в приміщенні Самбірського моргу після змивання крові з тіла. Отримані тілесні ушкодження не є характерними для падіння з висоти власного росту, не характерні для падіння на лавку. Черепно-мозкова травма і травми обличчя не могли бути заподіянні при падінні об лавку. Удари по тілу потерпілої наносились різними предметами, зокрема по обличчі та голові предметами з ребристою поверхнею. Травми на голові були лінійної форми і могли бути заподіяні ніжками від табуретки або самою поверхнею табуретки, які виявлені на місці події. Крім того, на голові та обличчі були і інші тілесні ушкодження, детально описані у висновку експертизи, які були заподіяні предметом з обмеженою поверхнею, яким може бути кулак людини. Інші тілесні ушкодження, крім тяжкого, були заподіяні предметом з обмеженою поверхнею, як кулаками, так і іншими предметами, в тому числі пляшкою чи ножкою від табуретки, оскільки частина з них були смугастоподібні. Внутрішні органи пошкоджені не були. Враховуючи те, що по всьому тілу були множинні тілесні ушкодження, приблизно чверть тіла була травмована, міг наступити і больовий шок.

Суд не надає віри показам обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що потерпіла ОСОБА_4 отримано тілесні ушкодження, від яких наступила смерть, при падінні на лавку і ударі об неї, а також те, що злочин скоєно ним в стані афекту, оскільки такі спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні судово - медичний експерт ОСОБА_15 ствердив, що тяжкі тілесні ушкодження від яких наступила смерть не характерні для утворення при падінні з висоти власного росту, і не могли бути заподіяні при падінні об лавку.

З висновку судово-медичної експертизи № 48\13 від 21.05 2013 року, вбачається, що смерть ОСОБА_4 наступила біля 12 год. до судово-медичної експертизи трупа, що підтверджується ступенем розвитку трупних явищ внаслідок закритої тупої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась масивною субдуральною гематомою під оболонки мозку в тім'яних ділянках, потиличних ділянках та шлуночках мозку, і ускладнились набряком та стисненням речовини мозку і вклиненням її в великий потиличний отвір, і утворились від неодноразової дії твердих тупих предметів, не характерна для утворення при падінні з висоти власного росту,являється ознакою насильницької смерті,перебуває в причинному зв'язку з настанням смерті і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень,як небезпечних для життя в момент утворення.

З акту амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 05 червня 2013 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 в період інкримінованих йому дій не перебував в стані фізіологічного афекту.

Так як, ОСОБА_2 вчинив умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4, що викликало смерть потерпілої ОСОБА_4, а саме закриту тупу черепно-мозкову травму, яка супроводжувалась масивною субдуральною гематомою під оболонки мозку в тім'яних ділянках, потиличних ділянках та шлуночках мозку, і ускладнились набряком та стисненням речовини мозку і вклиненням її в великий потиличний отвір, і утворились від неодноразової дії твердих тупих предметів, не характерна для утворення при падінні з висоти власного росту, являється ознакою насильницької смерті, перебуває в причинному зв'язку з настанням смерті і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент утворення, він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.2 ст.121 КК України.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який свою винуватість у скоєнні злочину визнав частково, щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, є інвалідом 3 групи загального захворювання.

Як обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному.

Як обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує те, що злочин скоєно ним в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрати по справі слід стягнути з обвинуваченного.

Речові докази знищити.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та засудити його за цією статтею до 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою та взяти його під варту з залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 29 липня 2013 року.

Речові докази по справі, а саме контрольний змив речовини і змиви речовини темно-бурого кольору на підлозі біля дивану за допомогою двох тампонів, підодіяльник з подушки із плямами речовини темно-бурого кольору, три фрагменти дерев'яного бруска, ймовірно ніжки від мебелі з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, змиви рук у ОСОБА_2, светер зеленого кольору та штани сіро-зеленого кольору, на яких містяться плями бурого кольору, що належить ОСОБА_2, штани з трупа ОСОБА_4 та змиви обох рук з трупа, які здані в камеру зберігання речових доказів Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області згідно квитанції 00366 від 13.06.2013 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру 293 гривні 40 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи № 68 від 10.06.2013 року (одержувач УДКС в Залізничному районі м. Львова Львівської області, код ЄДРПОУ 38007594 р\р 31111115700003, МФО 825014).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з часу проголошення, а засудженим в цей же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік

Суддя О.С.Кунцік