Справа № 404/5837/13-ц
Номер провадження 2/404/2422/13
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді - Галагана О.В.
при секретарі - Кульчицькій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №122-073 від 12.06.2008 року в сумі 39511грн. 67 коп. та судові витрати по справі.
Представник позивача надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних клопотань, заперечень до суду не надавав.
У зв'язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.
Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Банк "Демарк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк", відповідно до умов кредитного договору № 122-073 від 12 червня 2008 року надало відповідачу кредит в сумі 20000 гривень на споживчі потреби, зі сплатою 24% річних та кінцевим терміном повернення 11.06.2010 року. За умови цього договору позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за цим кредитним договором щомісяця не пізніше 10-го числа кожного місяця починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту в сумі1157,00 грн.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю шляхом видачі готівки позичальнику.
Позичальником в свою чергу умови договору виконано частково.
У разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язання у кредитора відповідно до статей 549, 550 ЦК України виникає право на стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст. 551 ЦК України встановлений кредитним договором розмір пені на рівні подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який нараховується пеня.
Відповідно до п. 6.3. договору при порушенні строків погашення кредиту нараховується пеня на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом в повному обсязі у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за яких сплачується пеня.
Відповідно до п. 6.4 договору передбачено штраф у розмірі 100 грн. за порушення строку сплати відсотків за кредитом на строк до двох днів за кожний факт порушення строку сплати відсотків. У разі, якщо позичальником порушено строк сплати відсотків три і більше разів, розмір штрафу збільшується вдвічі. При несплаті відсотків а строк більше двох днів нараховується пеня із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з третього дня прострочки і до дати повного погашення заборгованості по відсотках у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Кредитний договір відповідно до п. 7.1. залишається чинним до дати повної сплати позичальником заборгованості за кредитом та інших платежів відповідно до умов договору.
Станом на 11.06.2013 року борг відповідача перед банком складає 39511,67 грн., в тому числі 16866,10 грн. - заборгованість за кредитом, 12323,55 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 3700 грн. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії, 2600 грн. - штраф за порушення строків сплати відсотків, 2528,99 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 1493,03 - пеня по відсоткам.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки встановлені договором або законом.
У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України договори є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень.
Згідно до положень ч. 1 ст. 632 ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом.
У відповідності до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
За таких обставин, з врахуванням порушення умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» обґрунтованими.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 625, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором №122-073 від 12.06.2008 року в сумі 39511грн. 67 коп. та 395 грн. 12 коп. судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кіровського О. В. Галаган
районного суду
м.Кіровограда
Судове рішення № 32660844, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 29.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 404/5837/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: