Рішення № 32660783, 28.06.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.06.2013

Справа № 0814/9096/2012

Провадження № 2/334/1603/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Родовід Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 283412 грн. 49 коп., вказавши в заяві, що 08.08.2008р. між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 34.10/АА-00019.08.2, на підставі якого відповідач отримала кредит в розмірі 47800 грн., шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік, з кінцевим терміном повернення 08.08.2013р.

Відповідно до п.3.1.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту рівними частинами в сумі 796 грн. 67 коп., щомісячно, в строк до 10 числа кожного місяця починаючи з місяця, наступного за звітним та нарахованими процентами шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку.

Відповідно до п.3.6 Кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту чи сплаті процентів, позичальник сплачує банку пеню за кожний день прострочки в розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості.

В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, позивачем 08.08.2008р. був укладений договір застави транспортного засобу № 34.10/АА-00019.08.2-З посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2848.

Відповідач належним чином не виконувала свої зобов'язання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашала, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість, для стягнення якої 10.08.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 707, яким звернуто стягнення на автомобіль марки ВАЗ, модель 111830, 2008року випуску, колір - синій. шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, тип - легковий седан, д/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3

За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного автомобіля пропонувалось задовольнити вимоги банку в сумі 88217 грн. 20 коп., що складає : заборгованість за кредитом в сумі 47002 грн. 89 коп., заборгованість по відсотками за користування кредитом в сумі 6743 грн. 63 коп., заборгованість по пені в сумі 34470 грн. 68 коп.

Крім того, запропоновано стягнути з позичальника витрати понесені за вчинення виконавчого запису в розмірі 1700 грн.

11.11.2009р. Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 20569945 про примусове виконання виконавчого напису № 707, виданого 10.08.2009р.

В межах виконавчого провадження автомобіль марки ВАЗ, модель 111830, 2008 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, тип - легковий седан, д/н НОМЕР_1 було реалізовано на аукціоні філією 08 ПП "Нива-В.Ш.".

В зв`язку з реалізацією предмета застави виконавче провадження було закінчене, постанова про закінчення виконавчого провадження від 07.06.2012р.

Заборгованість за кредитним договором, визначену у виконавчому написі від 10.08.2009р. було частково погашено позичальником та частково за рахунок реалізації автомобіля.

Станом на 27.07.2012р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 283412 грн. 49 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 38844 грн. 82 коп., заборгованості по пені за прострочення кредиту в сумі 244567 грн. 67 коп.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 283412 грн. 49 коп. та понесені судові витрати в сумі 3219 грн.

Представник ПАТ "Родовід Банк" в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що 17.01.13р. Ленінським ВДВС в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором додатково перераховано 2009 грн. 41 коп. та заборгованість відповідача за кредитним договором складає 36835,41 грн., що підтверджено розрахунком. Сума пені розраховано на 1 рік з 27.07.11р. по 26.07.12р. в сумі 2454567, 67 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день слухання справи повідомлялась, у зв'язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник забов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, сплати процентів, штрафні санкції та інш.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання забов"язання може бути забезпечено неустойкою /штрафом, пенею/.

Судом встановлено, що 08.08.2008р. між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 34.10/АА-00019.08.2, на підставі якого відповідач отримала кредит в розмірі 47800 грн., шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік, з кінцевим терміном повернення 08.08.2013р.

Відповідно до п.3.1.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту рівними частинами в сумі 796 грн. 67 коп., щомісячно, в строк до 10 числа кожного місяця починаючи з місяця, наступного за звітним та нарахованими процентами шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку.

Відповідно до п.3.6 Кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту чи сплаті процентів, позичальник сплачує банку пеню за кожний день прострочки в розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості.

В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, позивачем 08.08.2008р. був укладений договір застави транспортного засобу № 34.10/АА-00019.08.2-З посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2848.

Відповідач належним чином не виконувала свої зобов'язання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашала, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість, для стягнення якої 10.08.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 707, яким звернуто стягнення на автомобіль марки ВАЗ, модель 111830, 2008року випуску, колір - синій. шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, тип - легковий седан, д/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3

За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного автомобіля пропонувалось задовольнити вимоги банку в сумі 88217 грн. 20 коп., що складає : заборгованість за кредитом в сумі 47002 грн. 89 коп., заборгованість по відсотками за користування кредитом в сумі 6743 грн. 63 коп., заборгованість по пені в сумі 34470 грн. 68 коп.

Крім того, запропоновано стягнути з позичальника витрати понесені за вчинення виконавчого напису в розмірі 1700 грн.

11.11.2009р. Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 20569945 про примусове виконання виконавчого напису № 707, виданого 10.08.2009р.

В межах виконавчого провадження автомобіль марки ВАЗ, модель 111830, 2008 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, тип - легковий седан, д/н НОМЕР_1 було реалізовано на аукціоні філією 08 ПП "Нива-В.Ш." 17.04.2012 р. за 18550 грн.

Відповідно до розпорядження державного виконавця 17.04.2012р. на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису № 707 від 10.08.2009р. надійшли грошові кошти в сумі 15767 грн. 50 коп., з яких 5501 грн. 69 коп. перераховані банку як сплата основного боргу.

Грошові кошти в сумі 5501 грн. 69 коп. надійшли на розрахунковий рахунок банку 03.05.2012р., із них 1700 грн. зараховані як плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом, 3801 грн. 69 коп. зараховані на рахунок обліку простроченого кредиту, як сплата основного боргу.

Виконавче провадження було закінчене 07.06.2012р.

Таким чином заборгованість за кредитним договором, визначену у виконавчому написі від 10.08.2009р. було частково погашено позичальником та частково за рахунок реалізації автомобіля.

Позивач посилається на те, що станом на 27.07.2012р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 279703 грн. 08 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 35135 г38844,82 грн. та заборгованості по пені за прострочення кредиту в сумі 244567 грн. 67 коп., що підтверджено наданим розрахунком, який відповідачкою не спростовано.

Втім, з пояснень позивача вбачається, що 17.01.13р. Ленінським ВДВС в рахунок заборгованості за вказаним кредитним договором ще перераховано 2009 грн. 41 коп.

Крім того, суд вважає, що в порушення вимог п.3.5 кредитного договору та ст. 534 ЦК України, позивач безпідставно не зарахував 1700 грн. на рахунок обліку простроченого кредиту, а зарахував їх як плату за вчинення виконавчого напису, що порушує встановлену за договором черговість погашення.

У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином та відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язань не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язань.

Відповідач не оспорювала умови договору, вони не визнані недійсними, грошових коштів від продажу заставного майна не вистачило для погашення встановленої заборгованості, у зв'язку з чим з неї підлягає стягненню залишок заборгованості за кредитним договором в сумі 35135,41 грн./38844,82 -2009,41 -1700/

Відповідач вказаних обставин не спростувала.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені, то відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За змістом вказаної статті має право, оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір у тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через її неспівмірність з розміром основного зобов'язання.

Суд вважає, що вказана позивачем сума пені в розмірі 244567, 67 грн. неспівмірна з розміром заборгованості за основним забов"язанням в сумі 35135, 41 грн. та підлягає зменшенню до 100000 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_1ВВ. допустила односторонню відмову від виконання зобов'язань, чим порушила умови кредитного договору, то з неї підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 35135 грн. 41 коп. та заборгованість по пені в сумі 100000 грн. , а всього 135135 грн. 41 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають відшкодуванню витрати по оплаті судового збору в розмірі 1351 грн. 36 коп., пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 258, 509, 526, 549, 551 ч.3, 610, 612, 615, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (к/р 32008171201 в ГУ НБУ по Києву та Київській області, МФО 321712, код ЄДРПОУ 14349442) заборгованість за кредитним договором в сумі 35135 грн. 41 коп., заборгованість по пені в сумі 100000 грн. , а всього 135135 (сто тридцять п`ять тисяч сто тридцять п`ять) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (к/р 32008171201 в ГУ НБУ по Києву та Київській області, МФО 321712, код ЄДРПОУ 14349442) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1351 (одна тисяча триста п`ятдесят одна) грн. 36 коп. пропорційно сумі задоволених вимог.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лихосенко М. О.