Ухвала суду № 32659958, 16.07.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22ц/2690/5346/2012

Доповідач Рубан С.М.

ДОДАТКОВЕ РІШЕНЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Кабанченко О.А..

при секретарі Кацідим В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення за рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2012 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття - відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду м. Києва з заявою про винесення додаткового рішення Апеляційним судом м. Києва про стягнення з позивача судових витрат, зокрема судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги та витрат за проведення експертизи.

В обгрунтування поданої заяви посилалась на те, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2012 року було відмовлено у позові ОСОБА_2, ОСОБА_3, проте судом апеляційної інстанції не вирішено питання про стягнення із позивача судових витрат, зокрема судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги та витрат за проведення експертизи.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши доводи, викладені в заяві колегія суддів важає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.5 ст.88 ЦПК України якщо суд апеляційноїабо касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішенняабо ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2012 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2012 року скасовано і постановлено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття - відмовлено. Однак, даним рішенням суду питання щодо судових витрат, у відпловідності до ч.5 ст. 8 ЦПК України, вирішено не було.

Згідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При таких обставинах справи заява ОСОБА_1 про виненсення додаткового рішення за рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2012 року про стягнення з позивача судових витрат, зокрема судового збору, сплаченого за подання Апеляційної скарги та витрат на проведення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.88,220,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л ИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму судового збору в розмірі 107 гривень 30 коп., сплаченої на розрахунковий рахунок 21212206700010, отримувач коштів УДК у Солом»янському районі м. Києва, бан отримувача ГУ ДКУ у м. Кимєві, код 26077951, МФО банку 820019, код ЄДРПОУ 02894757, код бюджетної класифікації 22030001, за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2013 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму 2 812 грн. 80 коп. сплаченої на розрахунковий рахунок 31255272210579 в ГДКУ у м. Києві, отримувач КНДІСЕ м. Києва, МФО 820019, код 02883096 ОСОБА_1 за проведення експертизи №3173/11-14 КНДІСЕ згідно рахунку №1024/11/3173/14 від 07.04.2011 р.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді: