Постанова № 32659757, 23.07.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року 810/3361/13-а

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 10 год. 25 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г.

при секретарі - Васковець М.С.

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Агротехспілка "Україна" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Агротехспілка «Україна» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21 червня 2013 року №0000361704.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в результаті невиїзної документальної перевірки з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб Приватного підприємства Агротехспілка «Україна» (код за ЄДРПОУ 31320734) за період з 01.07.2012 р. по 30.04.2013 p., на підставі відповідного Акта від 07.06.2013р. №7/1740-31320734 підприємству направлене повідомлення-рішення від 21.06.2013р. № 0000361704 про нарахування грошового зобов'язання та штрафних санкцій у сумі 10024,00 грн.

Згідно з висновком акта при виплаті доходів громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ПП Агротехспілка «Україна» не перераховувала податок на доходи фізичних осіб до бюджету Деснянського районі м. Києва, що призвело до втрат Державного бюджету та бюджету Деснянського району м. Києва, в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 8018,60 грн., в тому числі за 2012 р. - 4974,77 грн., 2013 р. -3043,83 грн.

Всього за наслідками перевірки донараховано податку на доходи фізичних осіб 8019,00грн. в т.ч. до Державного бюджету України - 4009 грн. та бюджету Деснянського pайону м. Києва 4009,00 грн.

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 21 червня 2013 року №0000361704 є протиправним і такими, що підлягає скасуванню, а висновки контролюючого органу є безпідставними.

У судовому засіданні представник позивача Кирилюк О.М. підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача Кавунець В.В. у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з підстав, зазначених у письмових запереченнях на позов, пояснив, що позовні вимоги є безпідставними, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення є такими, що прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приватне підприємство Агротехспілка «Україна» зареєстровано як юридичну особу 11.04.2001 року Миронівською районною державною адміністрацією Київської області, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №575528.

Згідно Довідки про взяття на облік платника податків від 11.08.2009 року №653 Приватне підприємство Агротехспілка "Україна" взяте та облік як платник податків у ДПІ у Миронівському районі Київської області 18.04.2001 року за №493.

Відповідно до п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 p. №2755-VI та п.14 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» із змінами та доповненнями ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС було направлено позивачу запит про надання пояснення та їх документальні підтвердження про нарахування та виплату заробітної плати, правильності врахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб працівникам підприємства, які працюють на торгових об'єктах, розташованих у Деснянському районі м. Києва за період з 01.07.2012 року по 01.04.2013 р. (вих. № 2924/10/17-452 від 30.04.2013 р.).

Згідно наданих підприємством пояснень та копій документів про нарахування та виплату заробітної плати (вх. ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 08.05.2013 р. №4195/10) відповідачем встановлено, що на території Деснянського району м. Києва за адресою вул. Пухівська, 7, підприємство ПП «Агротехспілка «Україна» має торгівельний об'єкт, на якому здійснюється роздрібна торгівля м'ясними продуктами та на якому працює 2 працівника, з заробітної плати яких утримується податок на доходи фізичних осіб.

Після отримання зазначеної інформації, на підставі п. п 78.1.13 п. 78.1 ст. 78 та відповідно до ст. 79 Податкового Кодексу України, 28 травня 2013 року Начальником відділу податкового контролю юридичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби Рябокінь Катериною Сергіївною, відповідно до Наказу ДПІ у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби від 17.05.2013р. №643, проведена невиїзна документальна перевірка ПП «Агротехспілка «Україна» з питання повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2012 р. по 30.04.2013 р.

За результатами перевірки складено Акт №7/1740-31320734 від 07.06.2013 р. та встановлені порушення ПП «Агротехспілка «Україна» вимог:

- п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163; п.п. 164.1.2 п. 164.1, п.п.164.2.1 п. 164.2 ст.164; п.п.168.1.1, 168.1.4 п.168.1, п.п.168.4.3 п.168.4 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями, ст.64 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010р. №2456- VI зі змінами та доповненнями, а також з урахуванням листів ДПС України від 31.07.2012 р. № 10859/5/17-1116 та від 04.12.2012 р. № 6730/0/51-12/17-1116 - при виплаті доходів громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 податковим агентом не перерахований податок на доходи фізичних осіб до бюджету Деснянського району м. Києва, що призвело до втрат Державного бюджету України та бюджету Деснянського району м. Києва, в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 8018,60 грн., в тому числі за 2012 р. - 4974,77 грн., 2013 р. - 3043,83 грн. .

На підставі вищезазначеного Акту перевірки № 7/1740-31320734 від 07.06.2013 р. відповідачем 21.06.2013 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000361704, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів платника податків у вигляді заробітної плати 8019 грн. 00 коп. основного платежу та 2005 грн. штрафних (фінансових) санкцій .

Позивач не погодився з вказаним податковим повідомленням - рішеннями та оскаржив його до суду.

Підставою для винесення зазначеного податкового повідомлення - рішення став висновок податкового органу про те, що при виплаті доходів громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ПП Агротехспілка «Україна», які працюють в торговому об'єкті позивача за адресою: м. Києва за адресою вул. Пухівська, 7, який на думку відповідача є відокремленим підрозділом позивача, не перераховувала податок на доходи фізичних осіб до бюджету Деснянського районі м. Києва, що призвело до втрат Державного бюджету та бюджету Деснянського району м. Києва, в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 8018,60 грн., в тому числі за 2012 р.- 4974,77 грн., 2013 р. -3043,83 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Порядок сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету передбачено ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями), відповідно до якої податок, утриманий з доходів резидентів, підлягає зарахуванню до бюджету згідно з нормами Бюджетного кодексу України.

Згідно пп. 168.4.3. п. 168.4. ст. 168 ПКУ суми податку на доходи, нараховані відокремленим підрозділом на користь фізичних осіб, за звітний період перераховуються до відповідного бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу.

У разі, якщо відокремлений підрозділ не уповноважений нараховувати (сплачувати) податок на доходи фізичних осіб за такий відокремлений підрозділ, усі обов'язки податкового агента виконує юридична особа. Податок на доходи, нарахований працівникам відокремленого підрозділу, перераховується до відповідного бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу;

Посилання відповідача в акті перевірки на порушення позивачем пп. 168.4.3. п. 168.4. ст. 168 ПКУ є безпідставним, оскільки в ній не міститься припису щодо перерахування податку на доходи за місцем знаходження невідокремлених підрозділів, яким і є торговий об'єкт позивача за адресою: м. Києва за адресою вул. Пухівська, 7.

Як встановлено у судовому засіданні, даний об'єкт ПП Агротехспілка «Україна» не являється відокремленим структурним підрозділом, та має чітко визначену функцію, відмінну від функцій інших невідокремлених підрозділів підприємства а саме: реалізацію м'ясних та ковбасних виробів власного виробництва ПП Агротехспілка «Україна» працівникам монетного двору.

Невідокремлений структурний підрозділ за адресою: м. Києва за адресою вул. Пухівська, 7 не має жодної з ознак відокремленого структурного підрозділу, але водночас містить всі ознаки невідокремленого а саме: відсутнє відокремлене майно та, відповідно, відокремлений баланс; працівники структурного підрозділу, є штатними працівниками підприємства; відсутні окремі банківські рахунки.

ПП Агротохспілка «Україна» сплачувало податок на доходи фізичних осіб за місцем реєстрації підприємства, в тому числі податок на доходи 2-х штатних працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які працюють на об'єкті, розташованому у Деснянському районі м. Києва. Відповідно, податок на доходи цих осіб в місцевий бюджет Деснянського району м. Києва не перераховувався.

Відповідно до вимог ст. 168 Податкового Кодексу України, податок, утриманий з доходів резидентів та нерезидентів, зараховується до бюджету згідно з Бюджетним кодексом України. Такий порядок застосовується всіма юридичними особами, у тому числі такими, що мають філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що розташовані на території іншої територіальної громади, ніж така юридична особа, а також відокремленими підрозділами, яким в установленому порядку надано повноваження щодо нарахування, утримання і сплати (перерахування) до бюджету податку (далі - відокремлений підрозділ).

У разі прийняття рішення про створення відокремленого підрозділу юридична особа повідомляє про це органи державної податкової служби за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням таких новостворених підрозділів у встановленому порядку.

Відповідно до ст.64 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 р. №2456- VI (із змінами та доповненнями) податок на доходи фізичних осіб, який сплачується податковим агентом - юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) чи представництвом нерезидента - юридичної особи, зараховується до відповідного місцевого бюджету за її місцезнаходженням (розташуванням) в обсягах податку, нарахованого на доходи, що сплачується фізичній особі.

При цьому, в Податковому Кодексі України та Бюджетному Кодексі України згадуються виключно юридичні особи та відокремлені підрозділи юридичних осіб (філії та представництва).

Згідно з п.4 ст. 64 Господарського Кодексу України, підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи.

Тобто рішення про створення відокремленого чи невідокремленого підрозділу приймається підприємством і прийняття такого рішення є правом підприємства, а не обов'язком.

Як встановлено у судовому засіданні, ПП Агротехспілка «Україна» не приймала рішення про створення відокремленого підрозділу (філії, представництва, іншого відокремленого підрозділу) за адресою : м. Київ, вул. Пухівська, 7, а отже у позивача відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру про відокремлений підрозділ, та відповідно для його реєстрації або взяттю на облік в органах державної податкової служби за місцезнаходженням невідокремленого підрозділу.

Згідно ст. 64 Бюджетного Кодексу України, до доходів, що закріплюються за бюджетами місцевого самоврядування та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належить податок на доходи фізичних осіб у частині, визначеній статтею 65 цього Кодексу.

Згідно ст. 65 Бюджетного Кодексу України, до доходів бюджету міста Києва зараховується 50 відсотків податку на доходи фізичних осіб, що сплачується (перераховується) згідно з Податковим кодексом України на території міста Києва.

Водночас, слід зазначити, що Податковий кодекс України не визначає невідокремлений підрозділ юридичної особи платником податку на доходи фізичних осіб і не містить приписів щодо сплати підприємством податку на доходи фізичних осіб за місцезнаходженням невідокремлених підрозділів, а отже, керуючись нормами ПКУ, податок за невідокремлений підрозділ має нараховувати, утримувати та сплачувати підприємство за своїм місцезнаходженням.

Отже, ПП Агротехспілка «Україна» в частині нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету керувалась вимогами Податкового Кодексу України та бюджетного Кодексу України .

Крім того, у відповідь за вих. №58 від 07.05.2013 року на запит ДПІ у Деснянському районі м. Києва № 29/410/17-452 щодо надання інформації про нарахування та виплату заробітної плати, правильності нарахування та своєчасності сплати ПДФО працівників, які працюють на об'єктах розташованих у Деснянському районі м. Києва, позивачем було надано відповідачу копії розпоряджень про прийняття на роботу працівників; копію журналу обліку трудових книжок: відомості про нарахування заробітної плати та утримання податку з доходів фізичних осіб працівникам; копії платіжних доручень на перерахування податку з доходів фізичних осіб. Вказані документи також були надані відповідачем суду та наявні в матеріалах справи.

Також, для підтвердження правильності нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб були надані копії сторінок акта про результати планової виїзної перевірки ПП Агротехспілка «Україна» за 2011 рік та за попередні періоди, що не заперечувалось сторонами у судовому засіданні.

Перед початком перевірки, на адресу ДПІ у Деснянському районі м. Києва позивачем були надіслані копії платіжних доручень про перерахування податку на доходи фізичних осіб за 2012 р. та січень - квітень 2013р. та розшифровку бухгалтерських операцій та повідомило, що звітність по ДФ-1 подавалась Миронівській МДПІ в електронній формі і міститься в базі податкової служби, що не заперечується відповідачем.

Отже, оскільки, в Деснянському районі м. Києва в торговому об'єкті за адресою м. Київ, вул. Пухівська, 7 працювали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є штатними працівниками Приватного підприємства Агротехспілка «Україна» та оскільки вказаний торговий об'єкт не являється відокремленим структурним підрозділом позивача, ПП Агротехспілка «Україна» правомірно податок на доходи фізичних осіб нараховувався, утримувався та сплачувався за своїм місцезнаходженням.

Таким чином, висновок податкового органу про те, що при виплаті доходів громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ПП Агротехспілка «Україна» не перераховувала податок на доходи фізичних осіб до бюджету Деснянського районі м. Києва є протиправним.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником позивача надано обґрунтовані пояснення та докази на їх підтвердження, щодо заявлених позовних вимог.

Доказів, які б спростовували доводи позивача та достатніх і беззаперечних доказів в обґрунтування своїх заперечень відповідач суду не надав.

За таких обставин, оспорюване податкове повідомлення-рішення від 21.06.2013 року №0000361704 є безпідставним і підлягає скасуванню як протиправне, отже, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Вимог про відшкодування судових витрат позивач не заявляв суду. Таким чином, судові витрати стягненню з державного бюджету на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов Приватного підприємства Агротехспілка "Україна" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 21.06.2013 року №0000361704.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 26 липня 2013 р.