Ухвала суду № 32659504, 29.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 липня 2013 р. 804/10130/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський», звернувся до суду з позовом до Нікопольської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.07.13 №0001512201.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам до позовної заяви, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позову, на обґрунтування позовних вимог товариство посилається на наявність у нього всіх передбачених законодавством первинних документів по взаємовідносинах з ТОВ «Фрайт», ТОВ «Джібісіді плюс», ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Агро-комплекс», на підставі яких ним в бухгалтерському та податковому обліках були відображені спірні суми податкового кредиту, та які були надані податковому органу під час перевірки (в тому числі видаткові та податкові накладні). Між тим, відповідних первинних документів (договорів, видаткових та податкових накладних, платіжних доручень) чи належних чином завірених їх копії позивачем до позовних матеріалів не надано, причини неможливості подання таких доказів не зазначено.

З метою усунення наведених недоліків позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені копії первинних документів (договорів, видаткових та податкових накладних, платіжних доручень), складених за з ТОВ «Фрайт», ТОВ «Джібісіді плюс», ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Агро-комплекс», на які він посилається в позовній заяві на обґрунтування своїх позовних вимог, для суду та для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 108, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 29 липня 2013 р..

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя А.О. Коренев