Ухвала суду № 32659314, 02.07.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

02 липня 2013 року № 810/3068/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз»доБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області державної податкової служби провизнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2013 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз», з адміністративним позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 року позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.06.2013 року.

01.07.2013 року до суду надійшло клопотання (вхідний № 9269), в якому позивач на виконання ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 року про залишення позовної заяви без руху надав оригінал довіреності представника позивача та заяву про виправлення помилок та уточнення позовних вимог.

Згідно з частиною четвертою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки станом на 27.06.2013 року недоліки позовної заяви усунуті позивачем у строк, встановлений судом, у зв'язку з цим клопотання позивача підлягає задоволенню та долучається до матеріалів справи, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Водночас судом встановлено, що адміністративний позов був поданий без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не було надано позовну заяву з урахуванням усунутих недоліків, натомість було надано заяву про виправлення помилок та уточнення позовних вимог в супереч вимогам, передбаченим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 14.06.2013 року було зазначено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає формі, змісту та вимогам, передбаченим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням вірного найменування відповідача; із зазначенням ім'я представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є; оригіналу довіреності на представництво інтересів позивача.

Також з наданої позивачем заяви про виправлення помилок та уточнення позовних вимог вбачається, що в прохальній частині зазначеної заяви позивач просить суд визнати дії Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС, а саме Головного державного податкового ревізора-інспектора, радника податкової служби ІІ рангу відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС Далєвської Тетяни Владиславівни, щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВП «Білоцерківмаз» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» (код за ЄДРПОУ: 37889322) за період з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року - протиправними.

Однак, позивачем уточненої позовної заяви у відповідності до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України надано не було та відповідачем зазначено Білоцерківську ОДПІ Київської області ДПС, а фактично дії протиправними позивач просить суд визнати саме Головного державного податкового ревізора-інспектора, радника податкової служби ІІ рангу відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС Далєвської Тетяни Владиславівни.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 11, 106, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними.

2. Зобов'язати позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- до початку судового розгляду справи, а саме у строк до 09 липня 2013 року надати суду позовну заяву та копію для відповідача у відповідності до вимог, передбачених статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням відповідача (відповідачів) та конкретизованих позовних вимог. В разі не надання таких документів у строк до 09 липня 2013 року, судом буде застосовано пункт 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 09 липня 2013 року подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

4. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2013 року о 12:00 годині в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1102.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі разом із довідкою про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шевченко А.В.

І Н Ф О Р М А Ц І Я

про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі,

встановлені Кодексом адміністративного судочинства України

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.