Ухвала суду № 32659255, 14.06.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2013 року № 810/3068/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз»доБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів провизнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2013 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз», з адміністративним позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява подана та підписана представником Давідковою К.О.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз», директором вказаного підприємства - Магдич А.А., 29.12.2012 року довіреністю за № 05/1648 було уповноважено громадянку Давідкову Ксенію Олегівну представляти інтереси довірителя в усіх установах України тощо.

Враховуючи те, що позовна заява підписана представником, якого уповноважив директор ТОВ НВП «Білоцерківмаз» - Магдич А.А., до заяви не додано оригіналу довіреності, а наявна лише її копія.

Також, в порушення вимог частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві, яка подана представником Давідковою К.О., не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є тощо.

Слід також звернути увагу позивача, що у відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 160 Кодекс адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Встановлено, що позивач звертається до Білоцерківської ОДПІ Головного управління Міндоходів, однак, таке найменування відповідача на день подання позовної заяви є не вірним з огляду на те, що відомості, які містяться в Єдиного державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначають найменування відповідача - Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби. Строк, визначений органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи - 18.08.2013 року, тобто, з цієї дати мусить настати відповідна подія та зміна юридичної особи (реорганізації, перетворення тощо) відповідача.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною першою та п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає формі, змісту та вимогам, передбаченим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням вірного найменування відповідача; із зазначенням ім'я представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є; оригіналу довіреності на представництво інтересів позивача.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 червня 2013 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченко А.В.