Ухвала суду № 32659084, 29.07.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

29 липня 2013 року Справа № 901/1202/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Волкова К.В.,

суддів Борисової Ю.В.,

Гонтаря В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження публічного акціонерного товариства "Керчгаз" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 20 червня 2013 року у справі №901/1202/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, Київ 1, 01001)

до Публічного акціонерного товариства "Керчгаз" (вул. Чкалова, 151, Керч, 98300)

про стягнення 5424,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 червня 2013 року у справі №901/1202/13 (суддя Доброрез І.О.) позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Керчгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 776,36 грн. інфляційних втрат, 523,58 грн. 3% річних, 2 694,14 грн. пені.

В частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 1 276,64 грн., 3% річних в сумі 24,75 грн. та 128,94 грон. пені у позові відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Керчгаз" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені у розмірі 2 694,14 грн.

Також, Публічне акціонерне товариство "Керчгаз" звернулось до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, пропущеного у зв'язку з не своєчасним отриманням зазначеного судового акту господарського суду.

Так, заявник апеляційної скарги зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 червня 2013 року було направлено стороні 26 червня 2013 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті господарського суду (копію якого було додано да матеріалів апеляційної скарги), а отримано стороною по пошті лише 03 липня 2013 року.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 53 вказаного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.

У абзаці 6 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного строку може зазначатися у відповідній ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України) або відповідно в ухвалах (за підписами суддів колегії суддів) про залишення апеляційної скарги без розгляду (частина 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України) чи про прийняття її до провадження (стаття 98 Господарського процесуального кодексу України).

Судова колегія, розглянувши клопотання про поновлення строку та докази, які до нього додані, враховуючи, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано стороною пізніше встановленого строку, у зв'язку з чим сторона була позбавлена можливості своєчасно використати надане Господарським процесуальним кодексом України право на апеляційне оскарження рішення, визнала поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Керчгаз", встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.

Але, судова колегія вважає за можливим зазначити наступне.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормами статей 1, 3 Закону України „Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку (інформаційний лист Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" від 21 листопада 2011 року за № 01-06/1625/2011).

Як вбачається з матеріалів справи, позов по даній справі є майновим, оскільки позивач просить суд стягнути з відповідача суму у розмірі 5 424,41 грн.

Але, відповідач оскаржує вищевказане рішення місцевого господарського суду лише в частині стягнення пені у розмірі 2 694,14 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з нормами статті 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25 серпня 2011 року за № 01-061175/2011 (з урахуванням змін від 31 жовтня 2011 року) встановлено, що розміри ставок судового збору (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору станом на 1 січня календарного року.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальний розмір заробітної плати на 01 січня 2013 року визначений у розмірі 1 147,00 гривень.

Згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення по даній справі повинен бути сплачений у розмірі 860,25 грн.

Проте, Публічним акціонерним товариством "Керчгаз" сплачено судовий збір у розмірі - 633,42 грн., що не відповідає встановленому законодавством розміру судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду, недоплата складає - 226,83 грн.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Керчгаз" надати суду апеляційної інстанції в строк до 20 серпня 2013 року докази сплати судового збору у необхідному розмірі - 226,83 грн.

Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Керчгаз" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 червня 2013 року у справі №901/1202/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Керчгаз" до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 20 серпня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Керчгаз" надати суду апеляційної інстанції в строк до 20 серпня 2013 року докази сплати судового збору у необхідному розмірі - 226,83 грн.

4. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи та докази, на яки вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

5. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя К.В. Волков

Судді Ю.В. Борисова

В.І. Гонтар

Розсилка з повідомленням:

1. Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6,Київ 1,01001)

2. Публічне акціонерне товариство "Керчгаз" (вул. Чкалова, 151,Керч,98300)