Рішення № 32658660, 29.07.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"29" липня 2013 р.

справа № 642\5325\2013 ц

провадження № 2\642\1188\2013

ЗАОЧНЕ Р ІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Ольховського Є.Б.

за участю секретаря - Ященко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Операційного управління ПАТ « промінвестбанк» в м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду зі вказаним позовом, у якому прохає суд стягнути з відповідача на користь ПАТ « АК промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 136,61 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив ,що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір від 13.06.2012 року, відповідно до умов якого банк надавав відповідачу кредитні кошти у сумі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 53,88% річник ,строком кредитування -1місяць з можливістю пролонгації на такий самий період. Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав вчасно та в повному обсязі ,але відповідач в порушення умов договору зобов'язання не виконує, у результаті чого за ним станом на 13.05.2013 рік має заборгованість у розмірі 9 136,61 грн., яку він добровільно сплачувати не бажає.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, 22.07.2013 року через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримає в повному обсязі,проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заперечень на позов не надав.

За таких підстав, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача , суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

13.06.2012 року між ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СС284101503920120613, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн. , строком на 1 місяць з можливістю пролонгації на такий самий період, кількість пролонгації необмежена, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 53,88 % річних,комісії за зняття готівки у розмірі 3 % від суми зняття, але не менше 60 гривень ,в обмін на зобов'язання відповідача виконати зобов'язання згідно з Кредитним договором у повному обсязі, у тому числі не обмежуючись цим , повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору , щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту.

У разі порушення зобов'язань за кредитним договором позичальник зобов'язався сплатити банку штраф за прострочення щомісячного платежу у розмірі 350,00 грн. Штраф за невиконання заборгованості понад розмір встановленого кредитного ліміту (що може виникнути незалежно від волі банку)становить у розмірі 200,00 грн.,нараховується один раз на місяць,незалежно від кількості разів виникнення заборгованості понад розмір встановленого кредитного ліміту.

Як було встановлено в судовому засідання позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та вчасно,надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 5000,00 грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором виконує не належним чином , допускаючи прострочення платежів, в результаті чого за ним мається заборгованість станом на 13.05.2013 рік у розмірі 9 136,16 грн., яка складається з наступного:

- сума строкової заборгованість за кредитом - 3720,35 грн.;

- сума простроченої заборгованості за кредитом - 563,16 грн.;

- сума відсотків на строкову кредитну заборгованість - 1181,29 грн.;

- сума % на прострочену кредитну заборгованість - 223,66 грн.;

- сума штрафу за кожен випадок прострочення - 3448,15 грн.;

- сума простроченої комісії за користування карткою-0 грн.;

- сума простроченої комісії за зняття готівки-0 грн;

Як було встановлено у судовому засіданні відповідачу неодноразово направлялись позивачем листи- попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості, які він залишив без уваги і на час розгляду справи заборгованість за кредитним договором не погасив.

Згідно до ст.ст.525, 526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором , одностороння відмова від виконання зобов*язання не допускається , боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов*язання.

Згідно до ст. 625 ЦК України, відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора (Банка) зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 1049 ЦК України , позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позики ( грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовим ознаками, у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з умов кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту , нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором .

На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з пп.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягнення судового збору на користь позивача у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 525,526,530, 554,625 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Операційного управління ПАТ « промінвестбанк» в м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ( ЄДРПО 00039002, 01001, м. Київ, пров. Шевченка,б.12) заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 136 ( дев'ять тисяч сто тридцять шість) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ( ЄДРПО 00039002, 01001, м. Київ, пров. Шевченка,б.12) судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Є.Б. Ольховський