Ухвала суду № 32658517, 17.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5430/12/0170/3

17.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Дудкіної Т.М.

при секретарі судового засідання Єрохіної Д.Д.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс"- Жукова Євгенія Юріївна, довіреність № 1 від 14.01.13

представник відповідача, Управління державної казначейської служби України АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Управління державної казначейської служби України у м. Ялті АРК- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби - Кірюшкіна Кристина Олександрівна, довіреність № 658/9/10 від 12.02.13

розглянувши матеріали справи № 2а-5430/12/0170/3 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О. ) від 07.03.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" (вул. Терлецького, 9 А; вул. Віноградна 2,Форос,Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

до Управління державної казначейської служби України АР Крим (вул. Севастопольська, 19, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

Управління державної казначейської служби України у м. Ялті АРК (вул. Московська, 33 А, Ялта, Автономна Республіка Крим, 98612)

Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби (вул. Васильєва, 16,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

про стягнення суми бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003932301/0 від 30.12.2010 р.; визнання неправомірними дій ДПІ в м. Ялта по зазначенню в акті позапланової виїзної перевірки № 4629/23-4/32362095/54 від 24.12.2010 р. порушень з боку ТОВ "Інвест Плюс"; стягнення з Державного бюджету України бюджетну заборгованість по відшкодуванню ПДВ за вересень 2010 р. у сумі 88842 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.05.12 р. справу №2а-13809/11/0170/3 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003932301/0 від 30.12.2010 р.; визнання неправомірними дій ДПІ в м. Ялта по зазначенню в акті позапланової виїзної перевірки № 4629/23-4/32362095/54 від 24.12.2010р. порушень з боку ТОВ "Інвест Плюс"; стягнення з Державного бюджету України бюджетну заборгованість по відшкодуванню ПДВ за вересень 2010 р. у сумі 88842 грн. роз'єднано в окремі провадження на :

1) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003932301/0 від 30.12.2010 р.;

- визнання неправомірними дій ДПІ в м. Ялта по зазначенню в акті позапланової виїзної перевірки № 4629/23-4/32362095/54 від 24.12.2010 р. порушень з боку ТОВ "Інвест Плюс",

- залишивши номер справи № 2а-13809/11/0170/3.

2) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості по відшкодуванню ПДВ за вересень 2010 р. у сумі 88842 грн.,

- привласнивши номер справі № 2а-5430/12.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.03.13 року по даній справі адміністративний позов - задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" (ЄДРПОУ 32362095, місцезнаходження за адресою : 98434, АР Крим, Бахчисарайський р-н с. Віліне, пров. Вигоний 13) 87635 грн. бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за вересень 2012 р.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.03.13 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що податковим органом відповідно до п. 7.7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 24.12.2010 р. була проведена виїзна позапланова перевірка позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника податків за вересень 2010 р., за результатами якої складено акт від 24.12.2010 р. № 4629/23-4/32362095/54. Згідно з висновками вищевказаного акту перевірки від 24.12.2010 р. перевіркою встановлено порушення п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97, завищення позивачем бюджетного відшкодування за вересень 2010 р. у загальній сумі 88 842 грн.

На думку апелянта, висновки відповідача є обґрунтованими, а отже рішення суду першої інстанції є безпідставним.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби

Представник відповідача, Управління державної казначейської служби України АР Крим, представник відповідача, Управління державної казначейської служби України у м. Ялті АРК в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що представник відповідача, Управління державної казначейської служби України АР Крим, представник відповідача, Управління державної казначейської служби України у м. Ялті АРК викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Інвест Плюс" є юридичною особою, ЄДРПОУ 32362095, зареєстровано Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим за адресою місцезнаходження: 98434, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Віліне, пров. Вигінний, буд. 13, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 066497 та свідчить довідка статистики.

ТОВ "Інвест Плюс" зареєстроване у якості платника податку на додану вартість 05.04.2003 р., що підтверджується свідоцтвом № 100271797 НБ № 494413 від 04.03.2010р.

09.11.10 р. позивач надав до Державної податкової інспекції в м. Ялта податкову декларацію з ПДВ за вересень 2010 р. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у сумі 867 958 грн.

17.09.2010 р. позивач надав до Державної податкової інспекції в м. Ялта податкову декларацію з ПДВ за серпень 2010 р.

Державна податкова інспекція в м. Ялті АР Крим ДПС є правонаступником Державної податкової інспекції в м. Ялта відповідно до Постанови КМ України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" № 981 від 21.09.2011 р., Указу Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" № 1085/2010 від 09.12.2010р.

Позивач подав до ДПІ в м. Ялта податкову декларацію з ПДВ за серпень 2010 р., що підтверджується відміткою податкового органу про її прийняття 17.09.2010 р.

Згідно з додатком 2 до вказаної податкової декларації "Довідка щодо залишку суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" залишок від`ємного значення дорівнює 519 438 грн., значення рядка 26 декларації звітного податкового періоду - 591 977 грн.

Позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у серпні 2010 р. у розмірі 519 438 грн.

Позивач подав до ДПІ в м. Ялта податкову декларацію з ПДВ за вересень 2010 р. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, що підтверджується відміткою податкового органу про її прийняття 09.11.2010 р.

Так, в рядку 25 податкової декларації з ПДВ за вересень 2010 р. "сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування)" позивач вказав 867 958 грн.

До податкової декларації з ПДВ за вересень 2010 р. позивач додав розрахунок суми бюджетного відшкодування (Додаток 3 до податкової декларації з ПДВ), де визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, у розмірі 867 958 грн.

Позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у вересні 2010 р. у розмірі 867 958 грн.

Податковим органом відповідно до п. 7.7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 24.12.2010 р. була проведена виїзна позапланова перевірка позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника податків за вересень 2010 р., за результатами якої складено акт від 24.12.2010 р. № 4629/23-4/32362095/54.

Згідно з висновками вищевказаного акту перевірки від 24.12.2010 р. перевіркою встановлено порушення п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97, завищення позивачем бюджетного відшкодування за вересень 2010 р. у загальній сумі 88 842 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки від 24.12.2010 р. податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.12.2010 р. № 00039323201/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 88 842 грн. за вересень 2010 року.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в судовому порядку, та відповідно до постанови окружного адміністративного суду АРК від 31.05.2012 р. року по справі № 2а-13809/11/0170/3 позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.12.2010 року № 0003932301/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2010 року на суму 88 842 грн.

Згідно з рішенням окружного адміністративного суду АРК від 31.05.2012 р. року по справі № 2а-13809/11/0170/3 правові підстави для зменшення Державною податковою інспекцією у м. Ялті АРК суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 87635грн. за вересень 2010р. відсутні.

Зазначена постанова суду була залишена без змін і набрала законної сили відповідно до ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012 року. В розумінні вимог ст.254 КАС України вказане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно зі ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з висновком судової економічної експертизи № 164/11 від 07.05.2012р. по адміністративній справі № 2а-13809/11/0170/3 висновки стосовно завищення ТОВ "Інвест Плюс" суми бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2010р. на 88842грн., викладені в акті позапланової перевірки ДПІ в м. Ялті № 4629/23-4/32362095/54 від 24.12.2010р.не обґрунтовані; первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Інвест Плюс" ці висновки підтверджуються частково - в сумі 1207грн. у зв'язку з відсутністю документів про зв'язок витрат на оплату готельних послуг з господарською діяльністю ТОВ "Інвест Плюс".

Таким чином, зі змісту судового рішення по вищезазначеній справі встановлено неправомірність зменшення податковим органом суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 87 635 грн. за вересень 2010р. (88842грн. - 1207грн.)

Системний аналіз положень ст.ст. 254 - 255 КАС України, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 дозволяє зробити висновок, що моментом закінчення процедури судового оскарження рішення податкового органу про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ є дата набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду адміністративної справи.

Тобто, позивач виконав всі необхідні дії щодо розрахунку та подачі документів для повернення суми бюджетного відшкодування за вересень 2010 р., які передбачені вимогами ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97, податкове повідомлення рішення відповідача скасовано в судовому порядку, з моменту прийняття є протиправним та таким, що порушує право позивача на відшкодування ПДВ за наслідками здачі податкової декларації з ПДВ.

Порядок та строки вчинення дій податковим органом у зв'язку із надходженням декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку встановлено у пунктах 200.10, 200.11 статті 200 Податкового кодексу України. Так, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Судова колегія зазначає, що Державною податковою інспекцією у м. Ялта в порушення п. п. 200.12, 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України не було надано до органу державного казначейства висновок із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету України на користь позивача у розмірі 87 635 грн.

Згідно з п. 200.17 статті 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету.

Зміст ст. 25 Бюджетного кодексу України свідчить, що Державне казначейство здійснює безспірне списання з рахунків, на яких обліковуються гроші Державного бюджету та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийнято державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 460/2011 казначейство України відповідно до покладених на нього завдань здійснює безспірне списання коштів державного та місцевого бюджетів на підставі рішення суду.

Згідно з п. 7 ч. 4 Положення про Державну казначейську службу України казначейство України здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Відповідно до п. 23 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМ України від 03.08.2011р. № 845, стягував, на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування ПДВ або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає документи до органу казначейства за місцем реєстрації стягувача в органі державної податкової служби.

Відповідачами у справах розглядуваної категорії виступають податковий орган та орган державного казначейства. При цьому позивач не зобов'язаний зазначати зміст позовних вимог окремо щодо кожного з них, оскільки з урахуванням положень ст. 200 Податкового кодексу України та Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 р. № 39, податковий орган та орган державного казначейства діють як органи держаної влади, як представники одного відповідача - держави, через які держава набуває і здійснює свої права та обов'язки. При цьому попереднє адміністративне або судове оскарження дій або бездіяльності органів державної податкової служби щодо надання висновку про суми ПДВ, належні до відшкодування, не є необхідною передумовою для безпосереднього звернення платника податку з позовом про стягнення відповідної суми з Державного бюджету України.

Отже, учасниками адміністративного процесу у справах про стягнення бюджетної заборгованості є суб'єкти господарювання, органи державної податкової служби та територіальні органи державного казначейства. Способом захисту порушеного права у випадку невідшкодування платнику податку бюджетної заборгованості з податку на додану вартість є стягнення бюджетної заборгованості з цього податку.

П. 200.23 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-13809/11/0170/3, якою залишено без змін рішення окружного адміністративного суду АРК від 31.05.2012 р., відповідно до ст.. 254 КАС України набрала законної сили 21.08.2012р., тобто процедура судового оскарження закінчилась 21.08.2012р.

Ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-13809/11/0170/3 була надіслана на адресу відповідача - органу державної податкової служби 30.08.2012р. згідно з відбитком штампу суду щодо вихідної кореспонденції. З урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень, встановлених п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, які затверджені наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. № 1149, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19.12.2007р. за №1383/14650, орган державної податкової служби мав отримати вищевказану ухвалу 04.09.2012р.

Відповідно до ч. 2 п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, відповідно до п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, по 11.09.2012р. включно.

З 12.09.2012 р. по 18.09.2012 р. включно, тобто протягом 5 операційних днів, орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, мав перерахувати кошти з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку. Отже, строк, до якого мала бути перерахована сума бюджетного відшкодування ПДВ позивачу за вересень 2010 р. спливає 18.09.2012р.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки податковим органом та органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не були реалізовані дії, передбачені п. п. 200.12, 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.03.13 у справі № 2а-5430/12/0170/3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 липня 2013 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко