Ухвала суду № 32658189, 26.07.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 р. Справа № 118845/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області про визнання неправомірними дій, скасування постанови ВП №22321549 від 04.03.2011 р. про стягнення з боржника виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.08.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій, скасування постанови ВП №22321549 від 04.03.2011 р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.05.2011 р. на адресу УПФУ в Сокальському районі Львівської області надійшла постанова державного виконавця від 04.03.2011 р. №22321549 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 850,00 грн. на підставі ст..46 Закону України «Про виконавче провадження». 14.07.2011 р. управління звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до ВДВС Сокальського РУЮ Львівської області про визнання неправомірними дій щодо винесення державним виконавцем постанови від 04.03.2011 р. про стягнення з боржника виконавчого збору та про скасування такої постанови, а також із клопотанням про поновлення терміну на адміністративне звернення. Проте, ухвалою від 22.07.2011 р., яка на адресу управління надійшла 11.08.2011 р. позовну заяву управління залишено без розгляду з підстав пропущення строку звернення до суду.

Разом з позовною заявою було подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду. Позивач вказує на те, що позовна заява не була подана вчасно внаслідок оскарження дій державного виконавця та вищевказаної постанови до Сокальського районного суду Львівської області та Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі покликаються на те, що у зв'язку з чисельними зверненнями осіб, які мають статус «дитина війни» з питань виплати щомісячної соціальної допомоги у вигляді надбавки до пенсії, враховуючи малу штатну чисельність працівників юридичного сектору управління (а саме 2 одиниці), із запізненням було скеровано позовну заяву від 15.08.2011 р., що призвело до пропущення строку подання адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Оскільки даний адміністративний позов подано тільки 19.08.2011 року, тобто після спливу десятиденного строку звернення до суду, позивач долучив клопотання про його поновлення. В обґрунтування поважності причин пропуску зазначив, що оскаржував дії державного виконавця та вищевказаної постанови до Сокальського районного суду Львівської області та Львівського окружного адміністративного суду. Проте, ухвалою Сокальського районного суду від 10.06.2011 р. позовну заяву позивача повернуто, а ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2011 р. позовну заяву залишено без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим же Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, що згідно норм КАС України передбачає залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року у справі №2а-9288/11/1370- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

С.М. Кузьмич