Ухвала суду № 32658109, 26.07.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 р. Справа № 19715/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Кузьмича С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу суб'єкта приватного підприємства «Білд-Пауер» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом приватного підприємства «Білд-Пауер» до Державної податкової інспекції у м.Рівне про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.08.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.07.2010 року відповідачем було складено Акт про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Білд-Пауер», щодо перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) за період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року за №1049/23-400/35953508. На основі даного Акту 03.08.2010 року прийнято податкові повідомлення-рішення №0002482342/0 та №0002492342/0. Просить визнати та скасувати вищезазначенні податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що судом порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо розгляду даної справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначає те, що його належним чином, згідно норм КАС України, не було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду адміністративного позову.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивач належним чином повідомлений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що розгляд справи був призначений на 08.09.2010 року та відкладався на 21.09.2010 року та на 13.10.2010 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причин неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

п. 1 ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі має право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються її інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 33 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Ч. 1 ст. 35 КАС України вказано, що повістка вручається під розписку.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду згідно ч.11 ст.35 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що позивача було належним чином повідомлено про розгляд справи на 21.09.2010 року, оскільки в матеріалах справи наявна розписка з підписом представника позивача Кулініча А.О., про те що розгляд справи відкладено на 21.09.2010 року (а.с.48).

Покликання апелянта на те, що його належним чином не повідомлено про відкладення розгляду справи на 13.10.2010 року вважаємо безпідставним, оскільки згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення, останнього 24.09.2010 року було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки позивача належним чином повідомлено про дані судові засідання згідно норм КАС України.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу суб'єкта приватного підприємства «Білд-Пауер» залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року у справі №2а-3968/10/1770- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

С.М. Кузьмич