Ухвала суду № 32658182, 26.07.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/2448/13-а26 липня 2013 рокум. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Рівненського міського центру зайнятості доТовариства з обмеженою відповідальністю "Управління малої механізації" про стягнення заборгованості,ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Рівненського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління малої механізації" про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі.

На обґрунтування поданої заяви зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Управління малої механізації" до апеляційного суду Рівненської області подано апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду від 12.06.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Управління малої механізації" про поновлення на роботі. Вважає, що вирішення цивільної справи апеляційним судом Рівненської області матиме вплив на розгляд даної адміністративної справи. Оскільки, у разі скасування апеляційним судом рішення Рівненського міського суду від 12.06.2013 - ОСОБА_1 не буде вважатися такою, що поновлена на роботі, а тому у позивача будуть відсутні законні підстави для стягнення з ТОВ "Управління малої механізації" коштів на матеріальне забезпечення гр. ОСОБА_1 у зв'язку із поновленням на роботі по рішенню суду.

Позивач в судове засідання не прибув, до початку розгляду справи по суті подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні апеляційного суду Рівненської області перебуває справа №569/1684/13ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Управління малої механізації" про поновлення на роботі.

Вказані справи є пов'язаними, оскільки рішенням апеляційного суду Рівненської області, який розглядає справу за №569/1684/13ц, будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за адміністративним позовом Рівненського міського центру зайнятості до ТОВ "Управління малої механізації" про стягнення заборгованості.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення апеляційним судом Рівненської області справи №569/1684/13ц.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Рівненського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління малої механізації" про стягнення заборгованості, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №569/1684/13ц.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.