Ухвала суду № 32657101, 26.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" липня 2013 р. Справа №911/1076/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівка Інвест»

на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2013 року

у справі № 911/1076/13 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровари Пропертіз»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Хаус України»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівка Констракт»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівка Інвест»

про стягнення 6 424 507, 06 дол. США

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровари Пропертіз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Хаус України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівка Констракт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівка Інвест» про стягнення 6 424 507, 06 доларів США.

В ході розгляду справи, позивачем заявлена заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 1 535 279, 88 доларів США, заборгованість за процентами у розмірі 793 350, 34 доларів США, пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 28 167, 07 доларів США та пеню за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 102 989, 66 доларів США.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.06.2013 року у справі № 911/1076/13 (суддя Заєць Д.Г.) позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач 4 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівка Інвест» по справі № 911/1076/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2013 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 911/1076/13 колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 911/1076/13.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівка Інвест» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 911/1076/13.

2. Розгляд справи призначити на 10.09.2013 р. о 11.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати відповідача 4 надати суду докази оплати вартості обладнання за договором купівлі-продажу обладнання від 01.04.2013 року.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати відповідачів 1, 2 та 3 надати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

6. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

7. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді Пономаренко Є.Ю.

Руденко М.А.