Ухвала суду № 3265688, 04.03.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

          головуючий суддя І інстанції –  Матвєєва В.В.

             суддя – доповідач – Геращенко І.В.

Донецький апеляційний АДМІНІСТРАТИВНИЙ суд

                                             У   Х   В   А   Л    А

                                                   Іменем України

« 04 »  березня 2009 року                                             справа  №  2а-10727/08/1270    

м. Донецьк, бул.Шевченка, 26 

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді       Геращенка І.В.

суддів                             Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.

при секретарі судового засідання  Літвіновій Л.О.

за участю  представників сторін:

від позивача –  Узеринов О.К. – голова правління

від відповідача – Одинцова І.В. – довір. від 25.07.2008 року № 5936/100, Сень О.М. – довір. від 09.01.2008 року № 57/100

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 13.10.2008 року

у справі№ 2а-10727/08

за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства “Ровеньківське автотранспортне підприємство 10956”

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області

про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Ровеньківське автотранспортне підприємство 10956” звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області про скасування податкового повідомлення – рішення від 14.05.2008 року № 0000342342/0 про визначення суми податкового зобов’язання по податку з власників транспортних засобів в сумі 31886 грн., в тому числі основний платіж в сумі  21257 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 10629 грн.

          Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.10.2008 року у справі №  2а-10727/08 (суддя Матвєєва В.В.) позовна заява задоволена.

          Податкова інспекція подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовної заяви відмовити.

          Доводи апеляційної скарги податковий орган обґрунтовує невірним застосуванням норм процесуального та  матеріального права.

          Зазначає, що Законом України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” не передбачені пільги щодо звільнення від оподаткування власників транспортних засобів у випадку зняття їх з реєстрації в МРЕВ.

          Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила.

          В основу повідомлення – рішення, яке оспорювалось, покладений акт перевірки від 25.04.2008 року № 382/23/03115910 про результати виїзної планової перевірки ВАТ “Ровеньківське автотранспортне підприємство № 10956” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 31.12.2007 року.

          Під час перевірки встановлене, зокрема, порушення товариством вимог ст. 6 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”, внаслідок чого заниженина сума податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 21257 грн.

Як встановлено судом першої інстанції та апеляційним судом, не заперечується сторонами у справі, товариством зняті з реєстрації у МРЕО м. Ровеньки транспортні засоби:

- 5 одиниць автомобілів КАМАЗ 5320 державні номери 06-68 ВГН, 36-76 ВГТ, 70-69 ВГО, 87-55 ВГП, 15-08 ВГП;

- ЗИЛ 4331 д.н. 89-47 ВГП;

- два КАМАЗа 5410, д.н. 005-44 АР, 06-24ВГН;

- два ЗИЛа 4415, д.н. 07-69 АІА, 07-55 ВГП;

- КрАЗ 6510, д.н. ВВ 71-13 АВ;

- ЗИЛ 133 ГЯ ЄД 403 д.н. ВВ 30-95 АВ;

- два ЗИЛа ММЗ 4502 д.н. 06-99 ВГН, 50-53 АІВ;

- ЛАЗ 695Н д.н. 13-03 АІВ;

- ГАЗ 5201 д.н. 87-77 ВГП.

Перелічені автомобілі зняті з реєстрації у період з 30.12.2004р. по 26.06.2006 року, що підтверджене витягами МРЕО м. Ровеньки.

Відповідно до вимог Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №7 “основні засоби”, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000р. № 92 транспортні засоби підприємства рахуються на балансовому рахунку 105 “Транспортні засоби”, внаслідок чого товариство здійснює нарахування амортизації основних засобів, у тому числі транспортних засобів які зняті з обліку в МРЕВ.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом, заявник скарги вказує на порушення норм процесуального та матеріального права .

Як вважає податкова інспекція, зняті з реєстрації транспортні засоби підпадають під поняття об'єкту оподаткування згідно ст.2 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”.

          Колегія суддів вважає  апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

          Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України  завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи  зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.       

Повноваження податкових органів визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні”, ст. 10 визначено функції державних податкових інспекцій у тому числі щодо забезпечення  обліку  платників  податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження  податків, платежів.

Таким чином, відповідач у справі – суб”єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладені владні управлінські функції щодо контролю відносно суб”єктів господарювання у сфері оподаткування.

Податок з власників транспортних засобів віднесений до загальнодержавних податків і зборів в розумінні ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування”.

Відповідно до ст. 11 Закону України “Про систему оподаткування” платники податку несуть відповідальність  за  правильність  обчислення,   своєчасність сплати  податків  і  зборів  (обов'язкових  платежів) і додержання законів  про  оподаткування відповідно до законів України.

          Порядок обчислення і сплати податку з власників транспортних засобів врегульований Законом України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”, податок обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за станом на 1 січня поточного року. Обчислення податку з власників наземних транспортних засобів провадиться виходячи з об'єму циліндрів або потужності двигуна кожного виду і марки транспортних засобів за ставками, зазначеними у статті 3 цього Закону.

У порядку, визначеному податковими органами, юридичні особи подають за місцем свого знаходження та за місцем постійного базування транспортних засобів до податкових органів, у строки, визначені законом для річного звітного періоду, на основі бухгалтерського звіту (балансу) розрахунки суми податку за формою, затвердженою центральним податковим органом України.

Органи, що  здійснюють   державну   реєстрацію   транспортних засобів,  зобов'язані  щомісячно  повідомляти податкові органи про транспортні засоби,  зареєстровані або зняті з реєстрації протягом попереднього   місяця,   за   формою,   затвердженою   центральним податковим органом України, та їх власників.

Згідно абз. 5 ст. 5 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” за транспортні засоби, зняті юридичними особами протягом року з реєстрації (перереєстровані),  здійснюється перерахунок  розміру податку, крім податку, сплаченого при першій реєстрації в Україні. Розмір податку  перераховується  перед  зняттям  їх  з  реєстрації (перереєстрацією)   за  місяці,  які  залишилися  до  кінця  року, починаючи з місяця,  наступного за тим, в якому транспортний засіб знято з реєстрації (перереєстровано).

Оскільки транспортні засоби зняті з реєстрації за період з 2004 по 2005 роки, відповідачем неправомірно нарахований податок з власників транспортних засобів за 2007 рік.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”  платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, а об'єктом оподаткування є транспортні засоби та інші самохідні машини і механізми, визначені як об'єкти оподаткування під відповідним кодом за Гармонізованою системою опису та кодування товарів у ст.2 цього Закону.

Стаття 2 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” визначає об’єкти оподаткування за ознаками кодів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності безвідносно як до цілей використання, відповідно до яких здійснюється державна реєстрація цих об’єктів органами ДАІ чи Державного комітету нагляду за охороною праці, так і до фактичного використання цих об’єктів.

Згідно ст. 3 зазначеного Закону податок з   визначених   цим   Законом   власників наземних транспортних засобів сплачується юридичними та  фізичними  особами за  місцем  реєстрації  таких  транспортних  засобів на спеціальні рахунки територіальних дорожніх фондів  республіканського  бюджету Автономної  Республіки  Крим,  обласних  бюджетів та бюджетів міст Києва та Севастополя.

Тобто, для включення транспортного засобу до об”єкту оподаткування податком з власників транспортних засобів, законодавцем передбачені певні умови щодо реєстрації та фактичного викоритання такого транспортного засобу.

Як встановлено судом першої інстанції та апеляційним судом, не заперечується сторонами у справі, відповідні транспорні засоби зняті позивачем з реєстрації у МРЕВ, фактично не використовуються, обліковуються по бухгалтерському обліку як основні засоби з метою їх подальшої реалізації.

Тобто позивач не є суб'єктом правовідносин, передбачених Законом України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” і на нього не може бути покладений обов'язок платника податку як власника транспортних засобів.

Згідно абз. 5 ст. 5 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” за транспортні засоби, зняті юридичними особами протягом року з реєстрації (перереєстровані),  здійснюється перерахунок  розміру податку, крім податку, сплаченого при першій реєстрації в Україні. Розмір податку  перераховується  перед  зняттям  їх  з  реєстрації (перереєстрацією)   за  місяці,  які  залишилися  до  кінця  року, починаючи з місяця,  наступного за тим, в якому транспортний засіб знято з реєстрації (перереєстровано).

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність висновку про порушення позивачем вимог Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких підстав апеляційний адміністративний суд не вбачає підстав для скасування постанови адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”, ст. 2,  ст. 3, ст. 9, ст. 17, ст. 71, ст. 72, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

          Апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13.10.2008 року у справі № 2а-10727/08 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13.10.2008 року у справі № 2а-10727/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Ровеньківське автотранспортне підприємство 10956” до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області про скасування податкового повідомлення – рішення від 14.05.2008 року № 0000342342/0 про визначення суми податкового зобов’язання по податку з власників транспортних в сумі 31886 грн., в тому числі основний платіж в сумі  21257 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 10629 грн. – залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного перегляду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 04.03.2009 року проголошений повний текст ухвали.    

Головуючий                                                        І.В.Геращенко

         Судді                                                                             Т.Г.Арабей

                                                                             С.А.Малашкевич

з оригіналом згідно 

головуючий суддя                                                                                        І.В.Геращенко