Рішення № 32656866, 23.07.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

провадження №2-3373/13

справа №760/9951/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

14.05.2013 Позивач звернувся з позовом до відповідача та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № DNH3NN00000007 від 05.06.2008 року в розмірі 62 296,62 грн. та судовий збір в розмірі 622,97 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNH3NN00000007 від 05.06.2008 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 17 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач виконав умови договору кредиту та надав відповідачу грошові кошти у повному обсязі.

Між тим, відповідач умов договору кредиту не виконала і станом на 28.03.2013 року заборгувала позивачу суму коштів у розмірі 62 296,62 грн., яка складається з загальної заборгованості за кредитом в розмірі 10 516,24 грн., заборгованості по відсотків за користування кредитом в розмірі 12 485,21 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 786,67, а також штрафів, відповідно до п.2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, а саме: штраф в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та штрафу в розмірі 2942,70 (процентна складова).

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 622,97 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялися про дату та час слухання справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNH3NN00000007 від 05.06.2008 року (а.с.7-25), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 17 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору кредиту та надав відповідачу кошти у розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до умов Договору № DNH3NN00000007 від 05.06.2008 року погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Встановлено, що відповідач умов договору кредиту не виконала і станом на 28.03.2013 року заборгувала позивачу суму коштів у розмірі 62 296,62 грн., яка складається з загальної заборгованості за кредитом в розмірі 10 516,24 грн., заборгованості по відсотків за користування кредитом в розмірі 12 485,21 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 786,67, а також штрафів, відповідно до п.2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, а саме: штраф в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та штрафу в розмірі 2942,70 (процентна складова), що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.3-5).

Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи те, що відповідач не виконав умов Кредитного договору, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 62 296,62 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 622,97 грн.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 62 296,62 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 622,97 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після з моменту проголошення рішення.

Суддя: