Ухвала суду № 3265572, 11.12.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

     Головуючий  у  1 інстанції  - Юрченко В.П.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

11 грудня    2008 року                                                                       Справа № 22-а-16123/08

Колегія  суддів   Донецького   апеляційного  адміністративного   суду у складі:

Головуючого     судді:                                 Нікуліна   О.А.

Суддів:                                                           Сіваченка І.В., Дяченко С.П.

при   секретарі                                               Денисенко К.С.

за участю:

представника  позивача                               Зеленого   С.М.                         

представника   відповідача                           Сиса М.М., Чефанова  Є.М.

Розглянувши  у відкритому  судовому засіданні  апеляційну  скаргу   Спеціалізованої  державної податкової  інспекції  по  роботі з  великими  платниками  податків   м. Донецька  на постанову    Донецького   окружного  адміністративного  суду  від   22  вересня    2008 року   по  адміністративній  справі  за  позовом   Товариства  з   обмеженою відповідальністю   «Гермес» до  Спеціалізованої державної податкової інспекції  по роботі з великими  платниками  податків  в м. Донецьку про  скасування податкового повідомлення-рішення №000055322/0/15748/10/15-16-23/5 від 14 травня  2007 року, рішення   про застосування   штрафних санкцій №0000591322/015750/10/15-16-23/5   від 14.05.2007 року»,-

ВСТАНОВИЛА:

У   червні  2007 року   позивач звернувся   з позовом до відповідача   про скасування  податкових  повідомлення-рішення  та  рішення   від  14 травня   2007 року.

           Постановою Донецького  окружного  адміністративного  суду  від   22  вересня  2008 року    позовні  вимоги    ТОВ  «Гермес»  задоволені   у повному  обсязі

Зазначеною постановою  визнано частково протиправним та скасувати в цій частині податкове повідомлення-рішення спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку № 0000551322/0/15748/10/15-16-23/5 від 14.05.2007 р., № 0000551322/1/0/20475/10/15-16-23/5 від 19.06.2007 про визначення податкового зобов*язання з податку на прибуток товариству з обмеженою відповідальністю «Гермес» на суму 122919 грн., в тому числі за основним платежем 47971.00 грн., за штрафними санкціями - 74948 грн.

В частині визначення податкового зобов*язання з податку на прибуток товариству з обмеженою відповідальністю «Гермес» на суму 36217.00 грн., в тому числі за основним платежем 14710.00 грн., за штрафними санкціями - 21507.00 грн. -податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку № 0000551322/0/15748/10/15-16-23/5 від 14.05.2007 р., № 0000551322/1/0/20475/10/15-16-23/5 від 19.06.2007-залишино без змін.

Визнано протиправним та скасовано в повному обсязі рішення № 0000591322/0/15750/10/15-16-23/5 від 14.05.2007 року спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про застосування штрафних санкцій товариству з обмеженою відповідальністю «Гермес» в розмірі 13709.79 грн.

            З  постановою суду першої інстанції не погодився   відповідач    по справі    спеціалізована   державна податкова  інспекція по роботі з великими платниками  податків    в м. Донецьку  та звернулася  з апеляційною скаргою на неї,  в якій  зазначено, що суд  першої інстанції  порушив    норми матеріального та процесуального  права внаслідок чого   неправильно  вирішив   справу, вважає, що    постанова підлягає скасуванню з наступною  відмовою у  задоволенні   позовних  вимог у повному    обсязі.

            Заслухавши доповідь  судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної  скарги,  колегія   суддів  дійшла   висновку,   що    апеляція не   підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи  позовні   вимоги,   суд  першої  інстанції    правильно встановив   правовідносини  між сторонами  та застосував  відповідні норми    матеріального  права  під час вирішення  справи  та виходив  з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес» є юридичною особою приватної форми власності, зареєстроване Ленінським районним виконавчим комітетом м. Донецька 02.09.1998 р., включене до ЕДРПОУ, взято на податковий облік 01.01.2007 року СДПІ у м. Донецьку за №411/3.

В квітні 2007 року відповідачем проведено виїзну планову перевірку з питань дотримання вимог валютного та податкового законодавства за період з 01.07.2005 по 31.12.2006 р., за результатами якої складено акт від 27.04.2007 року № 273/15-16-23/5/30100593. При перевірці встановлено порушення п.5.3.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» внаслідок чого завищено суму валових витрат у розмірі 177700 грн., а саме до складу валових витрат, пов'язаних з придбанням матеріальних активів, виконанням робіт, наданням послуг віднесено витрати у розмірі 177700 грн., в т.ч. 3-й квартал 2005 р. - 166800 грн., 4-й квартал 2005 р. - 10900 грн., які не підтверджені розрахунковими, платіжними та іншими документами, а саме під час проведення перевірки первинні документи надані не були, обов'язковість ведення та зберігання яких визначена правилами ведення податкового обліку, (а.с.155). Вказані порушення встановлені у результаті перегляду оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за 3-4 квартали 2005 року, журналу-ордеру № 6 за 3-4 квартали 2005 року, накладних, рахунків, декларацій з податку на прибуток. Також при перевірці встановлено порушення

п.п.5.9, 4.1.1, п.п. 11.3.1   Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в зв'язку з заниженням валового доходу.

На підставі вказаних порушень прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000551322/0/15748/10/15-16-23/5 від 14.05.2007 р., яким визначено податкове зобов*язання з податку на прибуток в розмірі 159136.00 грн., в тому числі: за основним платежем - 62681.00 грн., штрафні санкції - 96455.00 грн. Після адміністративного оскарження, скарга позивача залишена без задоволення, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення 0000551322/1/0/20475/10/15-16-23/5 від 19.06.2007.

Перевіркою встановлено порушення вимог п.2.11, 3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а сам у авансових звітах підзвітної особи відсутні первинні платіжні документи, які б підтверджували сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 13369.79 грн. На порушення вимог п.9 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків.

На підставі вказаного порушення, керуючись п.4 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, абз.6 статті 1 Указу Президента від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000591322/015750/10/15-16-23/5 від 14.05.2007 року на суму 13709.79 грн.

Суд дослідив  всі  обставини та дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток є частково неправомірним з таких підстав.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно абз. 4 пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 зазначеного закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

За змістом позову вбачається, що позивачем оскаржується тільки висновки акту в частині вказаного порушення п.5.3.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

З метою підтвердження висновків акту перевірки про віднесення позивачем до складу валових витрат, витрат в розмірі 177700 грн., пов*язаних з придбанням матеріальних активів, не підтверджених розрахунковими, платіжними та іншими документами, а також неправомірність віднесення до складу валових витрат вказаної спірної суми в 3-му та 4-му кварталі 2005 року, судом була призначалася  судово-економічна експертиза, згідно висновку якої від 11.08.2008 року № 195/24, в результаті дослідження первинних бухгалтерських документів та облікових регістрів, висновки акту перевірки, на підставі якого визначено податкове повідомлення-рішення, підтверджується частково в загальній сумі 36217.00 грн., в тому числі по основному платежу по податку на прибуток 14710.00 грн., по штрафним санкціям з податку на прибуток 21507.00 грн. Вказане порушення допущено в зв*язку з неправильним заповненням декларації з податку на прибуток  платником податків за  3 квартали  2005року та за 2005 рік. В результаті дослідження первинних бухгалтерських документів та облікових регістрів товариства на підставі норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», висновку акту перевірки щодо порушення норм п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 цього закону не підтверджуються.

                  Також суд першої інстанції встановив, що застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000591322/0/15750/10/15-16-23/5 від 14.05.2007 року на суму 13709.79 грн. є неправомірним.

Відповідно до статті 1 Указу Президента від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», внаслідок встановленого порушення до суб*єктів господарювання застосовується штраф в розмірі сплачених коштів. Відповідачем встановлено порушення при проведені касових операцій на суму 13369.79 гривень.

Суд встановив, що відповідач помилково прийшов до висновку про порушення норм з регулювання обігу готівки. Так, в п.п.3.3.5 акту вказано, що на порушення вимог п.3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», відповідно до якого касові операції оформляються із застосуванням прибуткових та видаткових касових ордерів, касових і товарних    чеків,    розрахункових    квитанцій,    проїзних    документів    тощо,    які    б  підтверджували б факт продажу товарі, надання послуг, отримання  коштів, а також рахунків-фактур, договорів, угод, контрактів, актів закупівлі товарів, у авансових звітах підзвітної особи відсутні первинні платіжні документи.

З   акту не   встановлюється, які саме документи використані при перевірці, які документи були надані. Суд приймає доводи позивача в цій частині, що доводи відповідача не відповідають дійсності, оскільки в авансових звітах Іотко А.Р., Потяко Д.О., Липовой В.М. є у наявності товарні чеки.

Згідно висновку № 195/24 судово-економічної експертизи від 11.08.2008 року, зробленого на підставі перевірки первинних документів і касових звітів, дослідження відповідності оформлення звітів щодо встановленого порядку ведення касових операцій, вбачається, що відсутні порушення Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» при ведення касових операцій позивачем. Експерт вказав, що наявні всі первинні документи, які підтверджують оплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 13369.79 грн., а авансові звіти та додатки до них (товарні чеки) містять реквізити, які є обов'язковими згідно п.2 ст. 9 Закону України № 966 від 16.07.1999 року.

       З   урахуванням викладеного  колегія суддів  вважає, що    суд  першої інстанції  дотримався  норм  матеріального  та процесуального  права   під час вирішення   справи, тобто відсутні  підстави для скасування  або  зміни  судового  рішення.

            На підставі   викладеного,  керуючись ст. 198, 200, 205  КАС України,    колегія   суддів ,-

УХВАЛИЛА:

            Апеляційну    скаргу   Спеціалізованої  державної податкової  інспекції  по  роботі з  великими  платниками  податків   м. Донецька  на постанову    Донецького   окружного  адміністративного  суду  від   22  вересня    2008 року   по  адміністративній  справі  за  позовом   Товариства  з   обмеженою відповідальністю   «Гермес» до  Спеціалізованої державної податкової інспекції  по роботі з великими  платниками  податків  у  м. Донецьку про  скасування податкового повідомлення-рішення №000055322/0/15748/10/15-16-23/5 від 14 травня  2007 року, рішення   про застосування   штрафних санкцій №0000591322/015750/10/15-16-23/5   від 14.05.2007 року»  - залишити  без  задоволення.

            Постанову   Донецького  окружного  адміністративного суду  від   22 вересня     2008 року - залишити  без змін.

            Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій  кімнаті та проголошені у судовому засіданні  11  грудня   2008 року. 

Ухвала   у повному обсязі  складена  16  грудня    2008 року.

Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала  може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення, а в разі складання і проголошення вступної та резолютивної частин постанови, з дня складення постанови  в повному обсязі. 

Головуючий:                                                                                                  О.А.Нікулін   

Судді:                         /підписи/                                                                     І.В.Сіваченко

                                                                                                                        С.П.Дяченко 

З  оригіналом  згідно.

                        Суддя: