Ухвала суду № 32655505, 24.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 27 Головуючий в 1 інстанції - Гладка І.А.

Доповідач - Агєєв О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко В.Ю., суддів Будулуци М.С., Агєєва О.В.,

при секретарі Жарій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 04 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення залишив поза увагою те, що здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Законами України «Про нотаріат» та «Про іпотеку», Постановою КМУ «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», а також Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Проте, письмова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, не виконання якої є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки, як того вимагає ст.32 Закону України «Про іпотеку» та ч.4 п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, їй (апелянту) не направлялась, дана вимога відсутня і в матеріалах справи. З урахуванням викладеного вважає, що висновок суду про вчинення виконавчого напису нотаріусом з додержанням діючого законодавства є помилковим.

Апелянт в судовому засіданні апеляційного суду підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник відповідача в засіданні апеляційного суду заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити, рішення суду залишити без змін.

Представник третьої особи відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку також просив суд відхилити скаргу, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засіданні апеляційного суду не зявилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.04.09р. ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (на даний час ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_2 із заявою про необхідність вчинення виконавчого напису на іпотечному договорі №58И/0806, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 31.08.06р. за реєстром №4896, з метою забезпечення виконання зобов'язань, взятих на себе позивачем, за кредитним договором № 256pvn-08-06 від 31.08.06р., укладеним між ОСОБА_1. та банком (а.с.120, 121).

17.04.09р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис щодо звернення стягнення на кв.АДРЕСА_1 (а.с. 9).

В червні 2009 року заступником начальника відділу ДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку відкрито виконавче провадження на підставі вищевказаного виконавчого напису (а.с.10).

Відповідно до постанови серії ВП №13711458 від 26.06.10р., виконавчий напис приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на кв.АДРЕСА_1 повернуто стягувачу, оскільки згідно протоколу №059347-1 від 18.02.10р. вказане нерухоме майно реалізовано (а.с.87).

Рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 25.12.12р., яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором №256pvn-08-06 від 31.08.06р. у розмірі 45 481 доларів США 62 центи, що еквівалентно 362 033грн. 69коп. (а.с.114-116).

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем заявлених позовних вимог відповідно до ст.60 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України, апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до п.282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій (чинної на час вчинення спірного виконавчого напису), затвердженої наказом №20/5 від 03 березня 2004 року (далі Інструкція), перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за № 1172 (далі Постанова).

У п.1 вказаної постанови зазначено, що до таких документів відносяться нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов'язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Згідно із пп.2 п.283 Інструкції, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання боржником письмової вимоги про усунення порушень.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Частиною 4 ст.60 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що банком на адресу ОСОБА_1 направлялись повідомлення про дострокове виконання зобов`язань відповідно до іпотечного договору №58И/0806 з поштовим повідомленням про отримання, а саме: повідомлення № 04/7262 від 16.12.08р.; № 04/1293 від 12.02.09р., № 04/1696 від 19.02.09р. Як вбачається з копії доданої до матеріалів справи заяви банку №01/3479-5 від 17.04.09р. на ім'я приватного нотаріусу ОСОБА_2 (а.с.120 звор. бік), зазначені повідомлення були додані банком до вказаної заяви.

З пояснень наданих представником відповідача в судовому засіданні вбачається, що оригінал повідомлення про отримання позивачем по справі їх листа від №04/1696 від 19.02.09р., направленого на адресу АДРЕСА_1, залишився в матеріалах нотаріальної справи.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час, документи, на підставі яких вчинено спірний виконавчий напис утилізовані, оскільки згідно акту №2 від 18.01.13р., який був наданий приватним нотаріусом ОСОБА_2, строк зберігання виконавчих написів та документів на підставі яких вони вчинені за період 2007-2009 роки складає 3 роки (а.с.99).

В судовому засіданні позивач не заперечувала того факту, що вона користувалась в період накладення виконавчого напису квартирою за вищевказаною адресою.

Доказів, які б спростовували доводи банку про належне повідомлення ОСОБА_1 остання суду не надала.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на час звернення позивача з даним позовом 20.10.11р., предмет іпотеки вже було реалізовано, це підтверджується копією постанови відділу державної виконавчої служби від 26.06.10р. про повернення виконавчого документу (а.с.87).

Позивач в судовому засіданні пояснила, що вона не оспорювала реалізацію предмета іпотеки та те, що рішення з цього приводу судом не приймалось.

Таким чином, оскільки ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» для одержання виконавчого напису надало оригінал нотаріально посвідченого договору іпотеки, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника і встановлюють прострочення виконання зобов'язання: розрахунок заборгованості, виписки по рахунках, а також повідомлення про виконання основного зобов`язання з доказами його вручення (а.с.120, 121), суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову про визнання виконавчого напису б/н від 17.04.09р. таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, тому апеляційна скарга піддягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 04 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:

Судді: