Рішення № 32655355, 24.07.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/3401/13-ц

Провадження №2/592/1345/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2013 року ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 15 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/30650/82/86026, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 36000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,35% річних, строком до 15.08.2028 року, а ОСОБА_3 відповідно до договору поруки від 12.08. 2008 року поручилася за повне та своєчасне повернення кредиту.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 умов укладеного кредитного договору, банк звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитом в повному обсязі за рахунок майна, переданого ним в іпотеку.

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 22 лютого 2012 року позовні вимоги банку задоволено в повному обсязі та стягнуто заборгованість за кредитом визначену станом на 20 січня 2012 року в сумі 357 566 грн. 96 коп. за рахунок предмету іпотеки.

На день звернення з позовом до суду, майно на яке звернуто стягнення відповідно до рішення суду від 22 лютого 2012 року продане і коштів отриманих від продажу в сумі 18 550,32 доларів США недостатньо для повного погашення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, то позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 15 серпня 2008 року в сумі 50280,98 доларів США, що по курсу НБУ станом на 23 .03. 2013 року становить 401 895 грн. 87 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, вказуючи, що сума, яка була отримана от реалізації квартири було недостатньо для погашення заборгованості по кредитному договору і тому ОСОБА_3, з якою було укладено договір поруки, та відповідно до умов якого вона несе солідарну відповідальність з боржником на всю суму заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив, викликаний до суду був належним чином.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, вказуючи, що вона достатньо виплатила борг відповідача - ОСОБА_2 шляхом звернення на її квартиру і не згодна платити і як поручитель. Всі документи підписала під тиском свого колишнього чоловіка.

Заслухавши сторін, пояснення представника відповідачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 серпня 2008 року між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» , правонаступником якого за всіма права та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/30650/82/86026, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 36 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,35% річних строком до 15.08.2028 року.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно ануїтентними платежами в розмірі згідно з графіком погашення заборгованості та інших платежів.

Пунктом 9.1 договору передбачено право банку достроково стягнути за кредитним договором у випадку не виконання позичальником умов договору.

Згідно п. 16.3 кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за кредитним договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми, за кожний календарний день прострочення.

12 серпня 2008 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 06-026-П, відповідно до умов якого поручитель несе солідарну відповідальність з боржником на всю суму заборгованості.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 умов укладеного договору, банк звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитом в повному обсязі за рахунок майна, переданого ним в іпотеку.

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 22 лютого 2012 року в рахунок погашення заборгованності за кредитом станом на 23.03.2012 року в сумі 44 752,93 доларів США або 357 566 грн. 96 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру житловою площею 30,8 кв.м, загальною площею 44,28 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3

Майно на яке звернуто стягнення відповідно до рішення суду від 22 лютого 2012 року продане, кошти від його реалізації в сумі 148 272 грн. 71 коп. або 18 550,32 доларів США зараховані для погашення заборгованості за кредитним договором від 15 серпня 2008 року.

08 січня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як поручителю було направлено вимогу про погашення існуючої заборгованості в повному обсязі, яка була залишена без відповіді та задоволення.

ОСОБА_2 не виконав зобов'язання по поверненню кредиту і відсотків у строки визначені договором, у зв'язку з чим станом на 20 березня 2013 року залишок заборгованості складає: сума заборгованості за кредитом - 26312,42 доларів США, що еквівалентно 210 315, 17 грн.; сума заборгованості за відсотками - 1 987,10 доларів США, що еквівалентно 15 882, 89 грн. , пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 21 981, 46 грн. Всього сума заборгованості складає 50 280,98 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 20 березня 2013 становить 401 895,87 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як убачається з матеріалів справи сторонами як кредитного договору №014/30650/82/86026 від 15 серпня 2008 року, так і договору поруки № 06-026-П від 12 серпня 2008 року є ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та громадянини ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що Банк виконав умови договору та ОСОБА_2 отримав кредитні кошти як фізична особа, у відповідності до вимог ст.ст.509, 526, 599 ЦК України, не звільняє його від виконання зобов'язання за спірним кредитним договором, тобто сплати частини непогашеного за рахунок реалізації іпотечного майна кредиту та відсотків за його користування.

Ствердження відповідачки ОСОБА_3 та її представника не ґрунтується на законі щодо припинення договору поруки у зв'язку з виконанням договору іпотеки.

Так, відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленому в договорі поруки.

Пунктом 4.1 договору поруки від 15 серпня 2008 року сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі у відповідності до ч.1,2 ст. 554 ЦК України, а відповідно п. 5.1 цей договір набирає чинності з дати підписання сторонами і дійсний до виконання Боргових зобов*язань за Кредитним договором. Відповідальність поручителя припиняється після виконання Боргових зобов'язань в повному обсязі.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чном і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком, випадків, передбачених законом.

Оскільки матеріалами справи підтверджується, а відповідачами, в силу положень ч.1 ст.554 ЦК України, як солідарними боржниками заборгованість за спірним кредитним договором у сумі 50 280 доларів 98 центів США або 401 895 грн. 87 коп. не спростовано, то позовна заява ПАТ «Райффайзен банк Аваль» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат підлягає вирішенню відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України, стягнувши з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кожного судовий збір в розмірі 1 720,5 грн. на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,553, 554, 559, 610, 629 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Суиської обласної дирекції по заборгованість за кредитним договором № 014/30650/82/86026 від 15.08.2008 року в сумі 50 280,98 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 401 895,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції судовий збір в розмірі 1 720,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства в особі Сумської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 1 720,5 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова