Рішення № 32654830, 24.07.2013, Макарівський районний суд Київської області

Макарівський районний суд Київської області

35 м. смт. Макарів Макарівський район Київська область Україна 8000

"24" липня 2013 р. Справа № 1016/2202/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів, справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки припиненим ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Макарівського районного суду з первісним позовом 30.08.2012 року посилаючись на те, що 14 квітня 2008 року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та громадянином України ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №59-02\08-А предметом якого є надання банком позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності , строковості платності кредиту в сумі 27 358 доларів США та оплатою по процентній ставці 13,7 % річних. Згідно п.3.2 Кредитного договору Позичальник зобов'язався повністю повернути Кредитні ресурси до 14 квітня 2015 року. Погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами здійснюється шляхом зачислення відповідної суми на позичковий рахунок.

Відповідно до п.3.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язався щомісяця в термін з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за виданими кредитними ресурсами у розмірі 509 доларів США 20 центів відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості. Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором шляхом перерахування коштів на Картковий рахунок . В свою чергу позичальник скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов Кредитного договору, про що попереджався Кредитором неодноразово.

За період дії Кредитного договору відповідач здійснив наступні платежі в рахунок погашення заборгованості : - 6 874,41 доларів США - основної суми боргу та 9 470,81 доларів США - заборгованості по відсоткам. Станом на 02 липня 2012 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 складає 281 742,38 гривень.

Згідно ст.. 525, ст.. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до п.3.5 Кредитного договору Банк має право призупинити видачу Кредитних ресурсів, відмовити позичальнику в продовженні строку дії Кредитного договору , а також вимагати дострокове повернення кредитних ресурсів, оплати нарахованих процентів по ним, неустойки у разі порушення позичальником будь-яких умов Кредитного договору, у тому числі за несвоєчасне або не в повному обсязі зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентах, відповідно до п.п. 3.2, 3.3, 4.3, 4.4 Кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору між Банком та громадянкою України ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 59-02\08-А-П від 14 квітня 2008 року.

Відповідно до умов вказаного договору поруки поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання Боржником зобов'язань по Кредитному договору. Пункт 2.5 Договору поруки зазначає обов'язок Відповідачів безумовного виконання зобов'язань перед Кредитором.

Відповідно до ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Банком було повідомлено Поручителя про наявність у відповідача ОСОБА_2 кредитної заборгованості перед Банком з вимогою її сплати на розрахунковий рахунок Банку. Однак до теперішнього часу борг так і не погашено.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інших розмір процентів не встановлений договором або законом.

В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору між банком та боржником був укладений договір застави автомобіля від 14 квітня 2008 року , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі №762.

Відповідачем ОСОБА_2 який є Заставодавцем передано Банку в заставу майно , а саме автомобіль марки CHEVROLEТ , марки CAPTIVA , тип - легковий УНІВЕРСАЛ-В 2007 року випуску , колір сірий , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований в Макарівському МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області 11 квітня 2008 року.

Таким чином, дії відповідачів суперечать Цивільному законодавству України зокрема ст.ст. 554,610,612,629,572 ЦК України , оскільки мало місце прострочення Боржника відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України боржник повинен сплачувати неустойку, передбачену умовами Кредитного договору. Відповідно до викладеного, просили суд стягнути з відповідачів солідарно загальну суму заборгованості за кредитним договором , яка становить 281 742 ,38 гривень.

06.06.2013 року позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог , у якій банк просив суд стягнути з відповідачів на користь банку 551 735 ,36 гривень.

Відповідачка ОСОБА_3 скористалась своїм правом передбаченим ст.. 31 ЦПК України та подала зустрічний позов, де вказала, що відповідно до п.1.1 Договору поруки поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником (Позичальником) зобов'язань за кредитним договором . Пунктом 2.3 Договору поруки визначено, що у випадку непогашення Боржником заборгованості за кредитним договором протягом 1 календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених Кредитним договором у Кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до Поручителя. Пункт п.3.1 Договору позики зазначає, що у випадку невиконання Боржником (Позичальником) своїх зобов'язань за Кредитним договором у зазначені у ньому строки Поручитель зобов'язується не пізніше двох банківських днів з моменту повідомлення його кредитором (письмового або телетрансмісійного) про невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань сплатити суму, яку вимагає Кредитор. З матеріалів поданих Кредитором вбачається, що 23 січня 2009 року за №59\528 на адресу ОСОБА_2 було виготовлено Повідомлення про усунення порушень, згідно змісту якого станом на 23.01.2009 року виникла прострочена заборгованість в сумі 509,00 доларів США. В той же час доказів надсилання та вручення цього повідомлення не надано, а відтак можливо зробити висновок, що таке повідомлення могло і не направлятись.

Крім того, 18 серпня 2010 року за №2030-ПА на адресу ОСОБА_2 було виготовлено повідомлення про усунення порушень , згідно змісту якого станом на 18.08.2010 року виникла прострочена заборгованості у сумі 1 936,78 доларів США по кредиту; 937,72 доларів США по процентам та 19 564,50 гривень по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів. І в даному випадку кредитором не надано доказів надсилання та вручення повідомлення саме їй як поручителю. Це стосується і повідомлення банку від 30.12.2010 року №16\0342 яке адресувалось лише ОСОБА_2 і не направлялось поручителю .

Тобто, кредитор жодного разу не повідомив поручителя про настання умов , за явих вимога про повернення кредиту може бути пред'явлена йому. Про наявність боргових зобов'язань перед кредитором вона дізналась після отримання копії позовної заяви 12 січня 2013 року.

Поручитель фактично був позбавлений можливості ставити питання про припинення поруки за договором поруки. Підставою для припинення поруки, вона вважає настання обставин передбачених ч.4 ст. 559 ЦК України, а саме порука припиняється після закінчення строку встановленого у договорі поруки , а у разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, а тому просила суд визнати договір поруки №59-02\08-А-П від 14 квітня 2008 року припиненим з 12 липня 2009 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 первісний позов підтримала , зустрічний позов не визнала, подала свої письмові заперечення.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні первісний позов не визнав, зустрічний позов підтримав, подав письмові заперечення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, викликався до зали суду оголошенням у пресі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, судом було встановлено, що 14 квітня 2008 року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» , яке змінило в подальшому свою назву на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ( а.с. 42-43) та громадянином України ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №59-02\08-А предметом якого є надання банком позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності , строковості платності кредиту в сумі 27 358 доларів США та оплатою по процентній ставці 13,7 % річних. ( а.с. 7-11)

Згідно п.3.2 Кредитного договору Позичальник зобов'язався повністю повернути Кредитні ресурси до 14 квітня 2015 року. Погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами здійснюється шляхом зачислення відповідної суми на позичковий рахунок.

Відповідно до п.3.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язався щомісяця в термін з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за виданими кредитними ресурсами у розмірі 509 доларів США 20 центів відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості. ( а.с. 12-13)

Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором шляхом перерахування коштів на Картковий рахунок , що підтверджується заявою на отримання кредиту та платіжними документами .

( а.с. 20, 21 )

В свою чергу позичальник скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов Кредитного договору , оскільки за період дії Кредитного договору відповідач здійснив наступні платежі в рахунок погашення заборгованості : - 6 874,41 доларів США - основної суми боргу та 9 470,81 доларів США - заборгованості по відсоткам. Станом на 02 липня 2012 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 складає 281 742,38 гривень. ( а.с. 37-40)

Позивач як Кредитор на виконання умов Кредитного договору направляв боржнику відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про усунення порушень . Так, 23.01.2009 року було виготовлено та відправлено на адресу ОСОБА_2 повідомлення про усунення порушень , з проханням погасити заборгованість у сумі 509 доларів США та 117,78 гривень. ( а.с. 31-32)

10.08.2010 року за №2023-ПА банком було виготовлено повідомлення про усунення порушення з проханням погасити заборгованість , яка виникла станом на 18.08.2010 року в сумі 1936,78 доларів США заборгованість по кредиту ; 937,72 долари США - заборгованість по відсоткам; 19 564,50 гривень - заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків. ( а.с. 33)

30.12.2010 року за №16\0342 банком було виготовлено повідомлення про усунення порушення з проханням погасити заборгованість , яка виникла станом на 30.12.2010 року в сумі 523,47 доларів США заборгованість по кредиту ; 736,18 доларів США - заборгованість по відсоткам; 29 892,48 гривень - заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків. ( а.с. 34 )

В матеріалах справи дійсно відсутні підтвердження щодо направлення та вручення вказаних повідомлень про усунення порушень відповідачу ОСОБА_2, проте істотне зменшення заборгованості в порівняні з серпнем 2010 року та груднем 2010 року свідчить, що відповідач ОСОБА_2 вказані повідомлення отримував і відповідно реагував шляхом внесення сплати по тілу кредиту та відсоткам. Вказане підтверджується також розрахунком суми боргу , де чітко зазначено сплату позичальником платежів в погашення заборгованості за основним боргом та відсотків. ( а.с. 37-40).

В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору між Банком та громадянкою України ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 59-02\08-А-П від 14 квітня 2008 року. ( а.с. 22-23)

Відповідно до умов вказаного договору поруки поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання Боржником зобов'язань по Кредитному договору № 59-02\08-А-П від 14 квітня 2008 року , укладеним між Банком та боржником ОСОБА_2 , відповідно до якого Боржникові наданий кредит у розмірі 27 358 доларів США строком до 14 квітня 2015 року , зі сплатою 13,7 % річних та Договором про відкриття кредитної лінії №59-02\08-А-Л від 14 квітня 2008 року укладеним між Кредитором та боржником відповідно до якого Боржникові наданий кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з кредитним лімітом у розмірі 12 280 ,80 гривень строком до 14 квітня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19% річних.

Слід зауважити , що Договір про відкриття кредитної лінії №59-02\08-А-Л від 14 квітня 2008 року укладеним між Кредитором та боржником відповідно до якого Боржникові наданий кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з кредитним лімітом у розмірі 12 280 ,80 гривень строком до 14 квітня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19% річних не є предметом розгляду по даній цивільній справі.

Відповідно до п. 2.5 Договору поруки зазначає обов'язок Відповідачів безумовного виконання зобов'язань перед Кредитором.

Відповідно до п.3.1 Договору поруки у випадку невиконання Боржником своїх зобовязань за Кредитним договором поручитель зобов'язується не пізніше 2 банківських днів з моменту повідомлення його Кредитором ( письмового або телетрасмісійного) про невиконання Боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор , шляхом її перерахування на рахунок Кредитора будь-яким способом вказаним кредитором.

Відповідно до п.5.1 Договору поруки порука припиняється із припиненням зобов'язання, що забезпечується нею. Порука також припиняється , якщо Кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання зобов'язання за Кредитним договором та\або Договором про відкриття кредитної лінії не заявив вимоги до Поручителя.

Згідно ст. 525, ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Так, за вимогами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як собарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову( субсидіарну) відповідальність поручителя . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки , відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Пунктом 24 Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів , що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що відповідно до частини четвертої ст.. 559 ЦК України порука припиняється , якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні спорів суд має враховувати, що згідно зі ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо за кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання , то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватись з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явлення вимоги до поручителя є як направлення \вручення йому вимоги про погашення боргу ( залежно від умов договору) так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутись до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку , встановленого в договорі поруки. У разі якщо строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений, або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом року від дня укладення договору поруки.

Виходячи з наведеного , суд приходить до висновку, що строк виконання основного зобов'язання чітко прописаний у Кредитному договорі від 14.04.2008 року та Договорі поруки і становить 14 квітня 2015 року.

02.08.2012 року Позивач направив повідомлення відповідачам про усунення порушень умов Кредитного договору №59-02\08-А . ( а.с. 35-36). Посилання представника позивача та представника відповідача на відсутність підтвердження про вручення чи не отримання вказаного повідомлення сторонам, суд до уваги не приймає.

Суд вважає, що Строк настання виконання основного зобов'язання - 14 квітня 2015 року, позивач достроково звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів на підставі умов Кредитного договору, Договору Поруки і підстав для припинення Договору поруки судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 13, 15,60,79,88, 209,212-215,223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , задоволити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки припиненим, залишити без задоволення .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит « 04050 м. Київ, вул.. Артема-60 р\р 3901501829980 , МФО 300937 філія «Центральне РУ АТ «Банк Фінанси та Кредит» код ЄДРПОУ 25745867 солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 551 735 ( п'ятсот п'ятдесят одна тисяча сімсот тридцять п'ять гривень) 36 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит « 04050 м. Київ, вул.. Артема-60 р\р 3901501829980 , МФО 300937 філія «Центральне РУ АТ «Банк Фінанси та Кредит» код ЄДРПОУ 25745867 солідарно судовий збір у розмірі 3 861 ( три тисячі вісімсот шістдесят одна ) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Рішення набирає чинності відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя М.Ю. Устимчук