Рішення № 32654824, 11.10.2012, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35"11" жовтня 2012 р. Справа № 1016/823/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Приходько О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину, вчиненого неповнолітніми ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 15 серпня 2011 року близько 3 години неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, таємно з корисливих мотивів, вчинили крадіжку з його двору в селі Червона Слобода Макарівського району Київської області належного йому мопеду марки «Ямах» вартістю 2220 гривень, чим заподіяли матеріальної шкоди на вказану суму. Вироком Макарівського районного суду Київської області неповнолітні були засуджені за ст.ст. 185, ч.2 ст.75,104 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю 1 рік шість місяців. Речовий доказ по кримінальній справі мопед «Ямах»йому не повернули, а тому просив суд в порядку ст. 1179 ЦК України стягнути з відповідачів по справі, солідарно , суму завданого збитку, а також відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях , які він зазнав у зв'язку з втратою свого майна, зміною домашніх планів, відшкодування витрат пов'язаних з наданням правової допомоги , а разом 6580 гривень .

У судове засідання позивач не прибув, через канцелярію Макарівського районного суду подав дві письмові заяви, а саме : 29 вересня 2012 року подав заяву - клопотання про відкладення розгляд цивільної справи на іншу дату у зв'язку з його відрядженням; 03.10.2012 року подав письмову заяву про розгляд справи за його позовом у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, подали письмові заяви у якій просили суд слухати справу у їх відсутності, позов визнали частково.

Дослідивши письмові матеріали справи судом було встановлено, що вироком Макарівського районного суду від 23 грудня 2011 року були засуджені неповнолітні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 були за вчинення злочинів, передбачених ст.. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі , з застосуванням ст.ст.75,104 КК України , що передбачає звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

З матеріалів кримінальної справи слідує, що в ніч на 15 серпня 2011 року, близько 3 години ночі в селі Червона Слобода Макарівського району Київської області неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки, прийшли на подвір"я господарства по АДРЕСА_1 , де з корисливих мотивів таємно викрали мопед марки «Ямах», який належить ОСОБА_1 вартістю 2200 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків на вказану суму. ( а.с. 4-5)

Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1177 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою , якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною .

Відповідно до ст.1179 ч.2 ЦК України у разі відсутності у неповнолітньої особи майна достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується у частці якої не вистачає або в повному обсязі її батьками( усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі по даній справі , які є батьками неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, 04 грудня 1996 року мають відшкодувати шкоду завдану майну позивача внаслідок вчиненого неповнолітніми злочину.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала , за наявності її вини.

- 2 -

Що стосується відшкодування моральної шкоди, то суд визначаючи розмір грошового відшкодування на підставі вимог ст. 23 ЦК України враховує вимоги розумності і справедливості , аналізуючи глибину душевних страждань позивача, який потерпів від злочину, приходить до висновку, що моральна шкода має бути задоволена частково у розмірі 1 000 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків безоплатної правової допомоги. ( а.с. 6-7)

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є обгрунтованими та підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167 , 1177, 1179 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 84, 88, 212, 215, 223 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину, вчиненого неповнолітнім, задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , солідарно, на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 2200 гривень, на відшкодування моральної шкоди 1 000 гривень , на відшкодування витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги 380 гривень, а всього 3 580 ( три тисячі п'ятсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , солідарно, судовий збір до бюджету ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ , код банку отримувача 821018 ) в сумі 214,60 гривня .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом десяти днів з часу проголошення рішення .

Рішення набирає чинності відповідно до ст.. 223 ЦПК України.

Суддя М.Ю. Устимчук