Вирок № 32654823, 29.07.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1236/13-к

1-КП/369/56/13

В И Р О К

іменем України

29.07.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Науменка С.П., Литвиненка Р.С.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 307; ч 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно 04.11.2012 року, точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на незаконні придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 опію ацетильованого, усвідомлюючи при цьому, що опій ацетильований являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, незаконно придбав у невстановленому органом досудового розслідування місці на території Києво-Святошинського району Київської області неподалік від с. Гореничі у невстановленої особи, кримінальне провадження щодо якої виділене для здійснення досудового розслідування та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013100200000034 від 21.01.2013 року, невстановлену кількість особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, опію ацетильованого з метою подальшого незаконного збуту та власного вжитку. Після цього ОСОБА_2, незаконно зберігаючи придбану кількість опію ацетильованого при собі, з метою його подальшого незаконного збуту, на автомобілі марки „ВАЗ-2106", д/н НОМЕР_5, яким користувався у власних цілях з дозволу власника ОСОБА_3, незаконно перевіз опій ацетильований до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1, де його незаконно зберігав з метою власного вжитку та незаконного збуту до 05.11.2012 року.

05.11.2012 року ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 відібрав до медичного шприца одноразового використання номінальною ємністю 5 мл із залишку незаконно придбаного у невстановленої органом досудового розслідування опію ацетильованого з метою його незаконного збуту останньому рідину коричневого кольору об'ємом 4,4 мл, яку, зберігаючи при собі з вказаною метою, пішов до домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_3, поряд з яким за домовленістю з ОСОБА_4 05.11.2012 року близько 17 години незаконно збув йому за грошові кошти в сумі 350 грн. дану рідину об'ємом 4,4 мл, що знаходилася у медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 5 мл. Після цього ОСОБА_4 цього ж дня, в свою чергу, добровільно видав працівникам міліції придбану ним у ОСОБА_2 кількість рідини коричневого кольору об'ємом 4,4 мл, що містилася у одноразовому медичному шприці номінальною ємністю 5 мл.

Відповідно до висновку експерта від 30.11.2012 № 1810/х представлена на експертне дослідження рідина коричневого кольору об'ємом 4,4 мл, яка знаходилась у медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 5 мл, вилучена у ОСОБА_4, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Першопочаткова маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині об'ємом 4,4 мл в перерахунку на суху речовину становить 0,1166 г.

Опій ацетильований згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2011 № 4, від 02.03.2011 № 327, від 27.07.2011 № 796 та від 05.10.2011 №1050), являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Крім цього, приблизно 12.11.2012 року, точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на повторні незаконні придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 опію ацетильованого, усвідомлюючи при цьому, що опій ацетильований являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, повторно незаконно придбав у невстановленому органом досудового розслідування місці на території Києво-Святошинського району Київської області неподалік від с. Гореничі у невстановленої особи, кримінальне провадження щодо якої виділене для здійснення досудового розслідування та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013100200000034 від 21.01.2013 року невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, опію ацетильованого з метою подальшого повторного незаконного збуту та власного вжитку. Після цього ОСОБА_2 повторно, незаконно зберігаючи придбану кількість опію ацетильованого при собі, з метою його подальшого повторного незаконного збуту на автомобілі марки „ВАЗ 2106", д/н НОМЕР_5, яким користувався у власних цілях з дозволу власника ОСОБА_3, повторно незаконно перевіз опій ацетильований до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1, де його повторно незаконно зберігав з метою власного вжитку та незаконного збуту до 13.11.2012 року.

13.11.2012 року ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, відібрав до медичного шприца одноразового використання номінальною ємністю 5 мл із залишку повторно незаконно придбаного у невстановленої органом досудового розслідування опію ацетильованого з метою його повторного незаконного збуту останньому рідину коричневого кольору об'ємом 5 мл, яку, зберігаючи при собі з вказаною метою, виніс з території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, поблизу якого 13.11.2012 року близько 17 години повторно незаконно збув ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 350 грн. дану рідину об'ємом 5 мл, що знаходилася у медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 5 мл. Після цього ОСОБА_4 цього ж дня, в свою чергу, добровільно видав працівникам міліції придбану ним у ОСОБА_2 кількість рідини коричневого кольору об'ємом 5 мл, що містилася у одноразовому медичному шприці номінальною ємністю 5 мл.

Відповідно до висновку експерта від 30.11.2012 № 1809/х рідина, яка знаходилась у медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 5 мл, містить особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Першопочаткова маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині об'ємом 5 мл в перерахунку на суху речовину становить 0,0794 г.

Опій ацетильований згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2011 № 4, від 02.03.2011 № 327, від 27.07.2011 № 796 та від 05.10.2011 №1050), являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Крім цього, приблизно 12.11.2012 року, точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на повторні незаконні придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 опію ацетильованого, усвідомлюючи при цьому, що опій ацетильований являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого забороненор, повторно незаконно придбав у невстановленому органом досудового розслідування місці на території Києво-Святошинського району Київської області неподалік від с. Гореничі у невстановленої особи, кримінальне провадження щодо якої виділене для здійснення досудового розслідування та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013100200000034 від 21.01.2013 року невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опію ацетильованого з метою подальшого повторного незаконного збуту та власного вжитку. Після цього ОСОБА_2, повторно незаконно зберігаючи придбану кількість опію ацетильованого при собі, з метою його подальшого повторного незаконного збуту, на автомобілі марки „ВАЗ 2106", д/н НОМЕР_5, яким користувався у власних цілях з дозволу власника ОСОБА_3, повторно незаконно перевіз опій ацетильований до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1, де його повторно незаконно зберігав з метою власного вжитку та незаконного збуту до 13.11.2012 року.

13.11.2012 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, відібрав до медичного шприца одноразового використання номінальною ємністю 5 мл. із залишку незаконно придбаного у невстановленої органом досудового розслідування опію ацетильованого з метою його подальшого власного вжитку 0,4 мл. рідини світло-коричневого кольору, яку повторно незаконно перевіз із вказаною метою на автомобілі марки „Volkswagen", д/н НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_5, до 15 км+700 м автодороги Київ-Бишів на території Києво-Святошинського району Київської області, де даний транспортний засіб був зупинений працівниками ДАІ, під час огляду якого 13.11.2012 року близько 18 год. 50 хв. у ОСОБА_2 в правій зовнішній кишені куртки був виявлений та вилучений медичний шприц одноразового використання номінальною ємністю 5 мл, заповнений рідиною світло-коричневого кольору об'ємом 0,4 мл, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту для власного вжитку.

Відповідно до висновку експерта від 30.11.2012 № 1806/х представлена на експертне дослідження рідина світло-коричневого кольору об'ємом 0,4 мл, яка знаходилась у медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 5 мл, що вилучена у ОСОБА_2, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Першопочаткова маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині об'ємом 0,4 мл в перерахунку на суху речовину становить 0,0063 г.

Опій ацетильований згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2011 № 4, від 02.03.2011 № 327, від 27.07.2011 № 796 та від 05.10.2011 №1050), являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та суду пояснив, що в кінці літа 2012 року він почав вживати наркотичний засіб - опій ацетильований, який купував для власного вживання.

05.11.2012 року він нікому ніяких наркотичних засобів не збував.

12.11.2012 року вранці йому зателефонував ОСОБА_6 та запропонував поїхати та придбати наркотики. Він погодився. Біля 13 години до нього додому приїхав водій на ім'я ОСОБА_5. В автомобілі вже був ОСОБА_6 Вони всі поїхали в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, де ще один невідомий йому чоловік склався з ними грошима для придбання наркотиків. Також вони заїхали на СТО, щоб взяти гроші ще у одного знайомого ОСОБА_6, який також хотів придбати наркотичний засіб. В тому числі він брав гроші у ОСОБА_4(ОСОБА_4 це вигаадне прізвище, цю особу він знає наглядно як таку, що вживає наркотичні засоби). Разом у них вийшло 2 000 грн. Вони поїхали до відділення „Приватбанку", де ОСОБА_6 перерахував ці 2 000 грн. на якийсь рахунок. Потім вони поїхали та забрали наркотики в лісі, який всі разом вжили в мікроавтобусі. Того ж дня він передав частину наркотичного засобу ОСОБА_4, за який ОСОБА_4 давав йому гроші.

У вчиненому щиро розкаявся. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 13.11.2012 року він разом з ОСОБА_2 та знайомим на ім'я ОСОБА_5 їхали з м. Києва в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області. Біля 17 години їх зупинили працівники ДАІ разом з працівниками міліції. Працівники міліції перевірили їхні документи та почали обшукувати їх автомобіль. При цьому вони нічого не знайшли, лише краплі для очей, які заборонені для придбання, оскільки їх можна вживати в якості наркотичного засобу. Після цього їх доставили до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, де відібрали в них пояснення, після цього його та ОСОБА_5 відпустили, а ОСОБА_2 затримали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 13.11.2012 року, коли він перебував разом зі своїм товаришем в парку в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області та пив пиво, до них підійшли працівники міліції та запропонували бути присутніми в якості понятого при проведенні слідчої дії. Вони погодились. Працівники міліції запросили їх до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, де в їх присутності скопіювали грошові кошти, помітили їх балончиком і вручили якомусь чоловікову. Потім вони разом з працівниками міліції поїхали в якесь село, де висадили чоловіка, якому вручили помічені грошові кошти. Цей чоловік пішов та повернувся приблизно через 20 хвилин. При цьому приніс із собою шприц, повідомивши, що в ньому знаходиться наркотична речовина. Працівникам міліції він пояснив, що наркотичний засіб він придбав за помічені грошові кошти. Шприц було опечатано до поліетиленового пакету, на якому всі учасники розписались. Де цей чоловік придбав наркотичний засіб, він не бачив. Потім їх відвели до автомобіля, який зупинили працівники ДАІ. Біля автомобіля були ОСОБА_2, якому працівники міліції освітили руки спеціальною лампою. Руки у ОСОБА_2 світились світло-зеленим кольором.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що згідно оперативної інформації на стало відомо, що ОСОБА_2 займається незаконною торгівлею наркотичними засобами. 04.05. та 13.11.2012 року нами була проведена оперативна закупіля наркотичних засобів у ОСОБА_2 13.11.2012 року ОСОБА_2 було затримано. Опертивні закупівлі проводили в присутності понятих. Під час оперативної закупівлі було оглянуто грошові кошти та в присутності понятих їх було вручено особі, які в подальшому придбала за них наркотичні засоби у ОСОБА_2 Після вручення грошових коштів всі учасники поїхали до АДРЕСА_2, де закупщик пішов та повернувся через деякий час з наркотичними засобами. 13.11.2012 року оперативну закупку було проведено аналогічно, після чого було затримано ОСОБА_2

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що згідно оперативної інформації було встановлено, що ОСОБА_2 займається незаконною торгівлею наркотичними засобами. В зв'язку з цим було проведено оперативну закупівлю, яка складалась з двох етапів. Детально, як проводилась оперативна закупівля, на даний час не пам'ятає. Пам'ятає, що закупщику вручались грошові кошти в сумі 350 грн., після чого закупщик придбав наркотичний засіб та повдіомив, що придбав його у ОСОБА_2 в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київької області. Після другої оперативної закупівлі ОСОБА_2 було затримано.

В судоувому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що в жовтні 2012 року він гуляв в парку зі своєю дівчиною в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, коли до нього підійшов чоловік, показав посвідчення праціника міліції та попросив бути понятим, на що він погодився. Він з працівником міліції приїхали до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, де були ще якісь люди. При ньому дістали грошові кошти в сумі 200 чи 300 грн., переписали номерні знаки цих грошових коштів. Ці гроші передали молодому хлопцю, щоб він за ці гроші придбав наркотики. Після цього вони поїхали в АДРЕСА_2. Молодий хлопець кудись пішов. Коли цей молодий хлопець повернувся, сів до іншого автомобіля і що він розповідав, йому невідомо. Він не бачив, щоб цей молодий хлопець передавав гроші ОСОБА_2 Через деякий час працівник міліції в цивільному одязі приніс шприц з рідиною темного кольору, пояснив, що закупник придбав наркотичний засіб - ацетильований опій у ОСОБА_2 Після цього у ОСОБА_2 вилучили грошові кошти, які вручались закупнику.

В судовому засіданні свідка ОСОБА_4 було допитано згідно ч. 9 ст. 352 КПК України, із застосування заходів безпеки, без обвинуваченого та захисника. В подальшому за допомогою технічних засобів обвинуваченому та захиснику було надано можливість прослухати аудіозапис його показів в суді, та задати питання цьому свідку, який перебував в іншому приміщенні. Зазначений свідок суду пояснив, що в 2012 року він познайомився з ОСОБА_2 і купляв у нього опій через посередників, але потім ОСОБА_2 з ним сам вирівшив зв'язатись та запропонував, щоб він для нього торгував наркотиками. Він зрозумів, що доброго від цього нічого не вийде, тому він зверунвся до працівників міліції.

Вперше на початку листопада 2012 року він приїхав до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, де його завели в кабінет на другому поверсі, де працівникам міліції він розповів, що зараз зв'яжеться з ОСОБА_2 і придбає в нього наркотики. Він сказав працівникам міліції, скільки це буде коштувати і вони дали йому 350 грн. Він зателефонував ОСОБА_2 і сказав, що йому потрібно 5 мл опію. Вони сіли в автомобіль і поїхали в с. Гореничі з працівниками міліції і понятими. Він попросив працівників міліції зупинитись подалі від будинку ОСОБА_2 на АДРЕСА_1. Після цього він пішов до будинку ОСОБА_2, який вийшов, він дав ОСОБА_2 350 грн. і ОСОБА_2 дістав скляну ємність з опієм, звідки він набрав йому в шприц 5 мл. Після цього він пішов до працівників міліції і віддав цей шприц працівникам міліції.

Приблизно через тиждень працівники міліції з ним зв'язались та попросили, щоб він приїхав. Працівники міліції попросили, щоб він домовився з ОСОБА_2 про зустріч та придбав в нього ще 5 мл опію. Він погодився і праціники міліції надали йому 350 грн. в присутності понятих. При цьому складались якісь документи, які він підписував. Він з працівниками міліції поїхали в с. Гореничі і зупинились приблизно там же, де і минулого разу. Він пішов до ОСОБА_2 до будинку, ОСОБА_2 вийшов зі свого будинку, дав йому 350 грн. і ОСОБА_2 дав йому щприц з опієм.

ОСОБА_4 його вигадане прізвище, анкетні дані йогго також змінені з метою його безпеки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що в першій половині листопада 2012 року, точної дати не пам'ятає, він з товаришем сиділи в парку в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області поблизу Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській обалсті, коли до них підійшов працівник міліції і запропонував прийняти участь в слідчій дії в якості понятого. Він погодився і пішов разом з цим працівником міліції до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області. В його присутності з грошових коштів, суми не пам'ятєа, переписали номери, зробили копії цих грошових купюр та передали ці гроші невідомому чоловіку. Після цього йому пояснили, що зараз вони всі разом поїдуть в АДРЕСА_2, де чоловік, якому надали грошові кошти, мав придбати наркотики. Потім вони всі поїхали в с. Гореничі, де той чоловік кудись пішов і повернувся приблизно через 10 хвилин, з собою він приніс наркотики. Приблизно через тиждень йому зателефонували працівники міліції і запропонували знову бути понятим. Він погодився та приїхав до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, де в його присутності помітили грошові кошти та передали їх тому ж самому чоловікові. Потім всі учасники слідчої дії поїхали в АДРЕСА_2, де знову той чоловік, якому передали помічені грошові кошти кудись пішов і повернувся з наркотиками. Після цього ОСОБА_2 затримали працівники міліції.

Крім того, судом були досліджені письмові докази, а саме:

- протокол огляду грошових купюр від 05.11.2012 року, згідно якого було оглянуто грошові кошти в сумі 350 грн. (т. 1 а.п. 25-26);

- протокол огляду покупця від 05.11.2012 року, згідно якого ОСОБА_4 було вручено грошові кошти в сумі 350 грн. (т. 1 а.п. 27);

- протоколом огляду особи від 05.11.2012 року, згідно якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору (т. 1 а.п. 28);

- висновок спеціаліста № 1630/х від 08.11.2012 року, згідно якого представлена на експертне дослідження рідина коричневого кольору об'ємом 4,4 мл, яка знаходилась у медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 5 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині об'ємом 4,4 мл в перерахунку на суху речовину становить 0,1166 г (т. 1 а.п. 37-39);

- протокол огляду грошових купюр від 13.11.2012 року, згідно якого було оглянуто та помічено спеціальною речовиною грошові кошти в сумі 350 грн. (т. 1 а.п. 45-47);

- протокол огляду покупця від 13.11.2012 року, в ході якого ОСОБА_4 було вручено грошові кошти в сумі 350 грн. (т. 1 а.п. 48);

- протокол огляду особи від 13.11.2012 року, згідно якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору (т. 1 а.п. 49);

- висновок спеціаліста № 1668/х від 16.11.2012 року, згідно якого представлена на експертне дослідження рідина коричневого кольору із специфічним запахом сухофруктів, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса Наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині об'ємом 5 мл в перерахунку на суху речовину становить 0,0794 г (т. 1 а.п. 60-62);

- протокол огляду місця події від 13.11.2012 року, об'єктом якого являється автомобіль марки „Фольксваген", д/н НОМЕР_4. В ході огляду місця події у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору об'ємом 0,3 мл, а також грошові кошти в сумі 240 грн., які при ультрафіолетовому освітленні світяться світло-зеленим кольором. При огляді пальців рук ОСОБА_2 було виявлено, що при ультрафіолетовому освітленні вони світяться світло-зеленим кольором. При огляді ОСОБА_7, у останнього було виявлено та вилучено флакон з написом „Тропікомід" (т. 1 а.п. 66-69);

- протокол змиву з рук від 13.11.2012 року, в ході якого було зроблено змиви з рук ОСОБА_2 (т. 1 а.п. 70);

- висновок спеціаліста № 1669/х від 15.11.2012 року, згідно якого представлена на експертне дослідження рідина світло-коричневого кольору об'ємом 0,4 мл, яка знаходилась у медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 5 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса наркотичного засобу в рідині об'ємом 0,4 мл в перерахунку на суху речовину становить 0,0063 г (т. 1 а.п. 73-75);

- акт амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 906 від 31.12.2012року, згідно якого ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання, передбачені ст.ст. 19-20 КК України, не страждав і не страждає, він міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_2 страждає на опійну наркоманію. Він потребує лікування від наркоманії і таке лікування отримує. Протипоказань до лікування у нього не виявлено (т. 1 а.п. 120-121);

- протокол огляду місця події від 29.11.2012 року, об'єктом якого являється автомобіль марки „ВАЗ-21063", білого кольору, д/н НОМЕР_5. Під час огляду автомобіля заборонених до обігу речей виявлено та вилучено не було (т. 1 а.п. 129);

- висновок експерта № 1810/х від 30.11.2012 року, згідно якого представлена на експертне дослідження рідина коричневого кольору об'ємом 4,4 мл, яка знаходилась у медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 5 мл, вилучена у ОСОБА_4, містить наркотичний засіб. Представлена на експертне дослідження рідина коричневого кольору об'ємом 4,4 мл, яка знаходилась у медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 5 мл, вилучена у ОСОБА_4, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Першопочаткова маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині об'ємом 4,4 мл в перерахунку на суху речовину становила 0,1166 г. (т. 1 а.п. 183-185);

- висновок експерта № 1809/х від 30.11.2012 року, згідно якого представлена на експертизу рідина, яка знаходилась у медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 5 мл, вилученого у ОСОБА_4, містить наркотичний засіб. Рідина, яка знаходилась у медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 5 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Першопочаткова маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) у рідині об'ємом 5 мл в перерахунку на суху речовину становила 0,0794 г (т. 1 а.п. 189-191);

- висновок експерта № 1806/х від 30.11.2012 року, згідно якого представлена на експертне дослідження рідина світло-коричневого кольору об'ємом 0,4 мл, яка знаходилась у медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 5 мл, що вилучена у ОСОБА_2, містить наркотичний засіб. Представлена на експертне дослідження прозора безбарвна рідина об'ємом 1,2 мл, яка знаходилась у флаконі із полімерного матеріалу білого кольору з написом „Тропікамід", що вилучена у ОСОБА_7, наркотичних засобів не містить. Представлена на експертне дослідження рідина світло-коричневого кольору об'ємом 0,4 мл, яка знаходилась у медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 5 мл, що вилучена у ОСОБА_2, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Першопочаткова маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині об'ємом 0,4 мл в перерахунку на суху речовину становила 0,0063 г (т. 1 а.п. 195-198);

- висновок експерта № 1808/х від 18.12.2012 року, згідно якого представлена на експертизу рідина, яка знаходилась у медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 5 мл, що вилучена 05.11.2012 року у ОСОБА_4, за якісним , відносно кількісним складом та за концентрацією сухих речовин має спільну родову належність із представленою на експертизу рідиною, яка знаходилась у медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 5 мл, що вилучена 14.11.2012 року у ОСОБА_4 Представлена на експертизу рідина, яка знаходилась у медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 5 мл, що вилучена 14.11.2012 року у ОСОБА_2, за якіфсним складом та концентрацією сухих речовин має спільну родову належність із представленими на експертизу рідинами, що вилучені 05.11.2012 та 14.11.2012 року у ОСОБА_4 (т. 1 а.п. 202-206);

- висновок експерта № 1805/х від 24.12.2012 року, згідно якого на наданих на експертне дослідження грошових купюрах та на ватних тампонах зі змивами долонь рук ОСОБА_2, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини. На наданих на експертне дослідження грошових купюрах НБУ із наступними рерійними номерами: КФ2179938; ЗФ4885343; ЗБ0039484; НБ5289631; АВ1026042; КЛ0710341; ЕЖ0433105, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини. На наданих на дослідження грошових купюрах НБУ із наступними серійними номерами: КФ2179938; ЗФ4885343; ЗБ0039484; НБ5289631; АВ1026042; КЛ0710341; ЕЖ0433105, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини для невидимого маркування, яка люмінісціює в УФ-променях жовто-зеленим кольором. Спеціальні хімічні речовини, які виявлені на грошових купюрах НБУ із наступними серійними номерами: КФ2179938; ЗФ4885343; ЗБ0039484; НБ5289631; АВ1026042; КЛ0710341; ЕЖ0433105, спеціальна хімічна речовина, яка виявлена на двох ватних тампонах, якими зроблені змиви з правої та лівої рук ОСОБА_2, мають спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною, яка представлена на експертне дослідження на аркушах паперу, що знаходились у пакеті із біркою „Контрольний листок помічений речовиною, яка в ультрафіолетовому світінні світиться жовто-зеленим кольором, якою було помічено грошові купюри для закупівлі" (т. 1 а.п. 211-217).

Суд визнає, що свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, давали правдиві покази суду, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд визнає правдивими покази обвинуваченого ОСОБА_2 де він визнає вину по епізоду незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та по епізоду збуту наркоточних засобів ОСОБА_4 13.11.2012 року. В тойже час суд визнає неправдивими покази ОСОБА_2 про те, що він не збував наркотичний засіб ОСОБА_4 05.11.2013 року, ці покази сростовуються показами ОСОБА_4

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних зкасобів, вчинене повторно та за ч 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у добровільній видачі наркотичних засобів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, крім обставин, що пом'якшують його покарання, враховує ступінь тяжкості, обставини вчинення злочину та особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, передбачений ч 2 ст. 307 КК України, та злочин середньої тяжкості, передбачений ч 2 ст. 309 КК України, раніше не судимий (т. 1 а.п. 111), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 114), перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від опіоїдів (т. 1 а.п. 114) позитивно характеризується за місцем проживання (т. 1 а.п. 112), тому з урахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі за ч 2 ст. 309; ч 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, наявність на утриманні неповнолітньої дитини 2004 року народження, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч 2 ст. 307 КК України та не застосовувати до нього додаткову міру покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину, сприяв слідству та суду у встановленні істини, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. При звільненні ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням суд враховує, що сам обвинувачений був накотично залежною особою, і фактично збував наркотичні засоби знайомим наркозалежним особам. На час розслідування справи та її розгляду в суді ОСОБА_2 пройшов курс лікування від наркозалежності (т.1,а.п.115,117). Тому на думку суду покарання з випробуванням ОСОБА_2 є необхідним і достатнім для його виправлення.

Процесуальні витрати суд відповідно до ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 309; ч 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання: за ч 2 ст. 309 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.

Зобов'язати ОСОБА_2 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з особистої поруки ОСОБА_15 на особисте зобов'язання до набрання вироком законної сили не виїжджати із місця постійного проживання без дозволу судді та з'являтись по першій вимозі судді, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (одержувач: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за проведення експертного дослідження) 3015 (три тисячі п'ятнадцять) гривень 96 (дев'яносто шість) копійок процесуальних витрат.

Речові докази:

1.) опій ацетильований об'ємом 4,4 мл, наявний у медичному шприці, ємністю 5 мл; опій ацетильований об'ємом 5 мл, наявний у медичному шприці, ємністю 5 мл; опій ацетильований об'ємом 0,4 мл, наявний у медичному шприці, ємністю 5 мл; два одноразові медичні шприци ємністю 3 мл, три одноразові медичні шприци ємністю 5 мл, ємкість з полімерного матеріалу з написом „Краплі очні „Тропікамід 5 мл", ватні тампони зі змивами рук ОСОБА_2, контрольний зразок спеціальної хімічної речовини, що зберігаються в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити;

2.) грошові кошти в сумі 268 грн., що зберігаються на депозитному рахунку Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (рахунок № 37310005000667, отримувач: Києво-Святошинський РВ ГУ МВС України в Київській області, код 08673129, бан: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018) - конфіскувати в дохід держави;

3.) автомобіль марки „ВАЗ 2106", д/н НОМЕР_5, переданий на зберігання ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 (прож.: АДРЕСА_1).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: В.В. Лисенко