Постанова № 3265442, 05.02.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                                                                                                                             Суддя-доповідач Василенко Л.А.

                                                                                                                                                                                   Головуючий І інстанції суддя Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2009 року                                                                                                            Справа № 2-а-15981/08/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:   Василенко Л.А.,

суддів:  Ханової Р.Ф., Старосуда М.І.,

при секретареві       Чуріковій Я.О.,

за участю представника позивача: Максимчука С.П.;

представників відповідача: Абтрофимової Л.Й., Козлової О.Л.

розглянула апеляційну скаргу Державного підприємства “Селидіввугілля”на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2008р. у справі № 2-а-15981/08 за позовом Державного підприємства “Селидіввугілля ” до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2008р. у задоволені позову Державного підприємства “Селидіввугілля ” до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені відмовлено.

Позивач, не погодившись з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену постанову суду першої інстанції скасувати в зв’язку з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нову, якою позовні вимоги позивача задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та дав пояснення, аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою позовні вимоги позивача задовольнити.

Представники відповідача вважали доводи апеляційної скарги необґрунтованими, просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне Підприємство «Селидіввугілля» зареєстровано як юридична особа рішенням виконавчого комітету Селидівської міської ради Донецької області від 06.06.2005 року № 1276102 0000 000226, код ЄДРПОУ 33426253 та є платником страхових внесків. Між сторонами немає спору про розмір та порядок нарахування страхових внесків.

                Позивачем оспорюється правомірність відповідача по застосуванню штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків за період з 30.07.07 р. до 21.04.2008 р.

                Рішенням № 2 65 від 27.02.2008 року УПФУ в м.Селидове Донецької області було застосовано штрафні санкції до ДП «Селидіввугілля» у розмірі 45439,14 грн. та нарахована пеня у сумі 24645,59 грн. за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків за період з 28.09.2007 р. до 29.02..2008 року.

                Рішенням № 143 від 25.04.2008 р. УПФУ в м.Селидове Донецької області було застосовано штрафні санкції до ДП «Селидіввугілля» у розмірі 57107,90 грн. та нарахована пеня у сумі 25187,46 грн. за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків за період з 29.10.2007 р. до 28.03.2008 року.

                Рішенням б/н від 21.04.2008 року УПФУ в м.Селидове Донецької області було застосовано штрафні санкції до ДП «Селидіввугілля» у розмірі 59460,82 грн. та нарахована пеня у сумі 20379,46 грн. за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків за період з 28.11.2007 р. до 21.04.2008 року.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, доводи представника позивача, пояснення представників відповідача, вивчила доводи апеляційної скарги, перевірила їх матеріалами справи і вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового з наступних підстав.

Здійснюючи оцінку спірних відносин суд першої інстанції не врахував ту обставину, що страхувальник       (позивач у справі) сплачував поточні суми страхових внесків, які відповідно до другого речення ч.5 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058) скеровуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій без врахування порядку календарної черговості їх виникнення, як це зазначено першим реченням вищевказаної частини даної статті.

На вимогу апеляційного суду сторони склали акт звірки, яким здійснили розрахунки відповідно до приписів закону (а.с. 119, 124, ).

З урахуванням зазначених розрахунків позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Рішенням № 2 від 15.01.2008р.  предметом якого визначений штраф в сумі 57002,17 грн., пеня – 21358,59 грн. є правомірними  в частині застосування штрафу в сумі 14473,67грн., пені – 1592,10грн. та неправомірно застосований штраф в сумі 42528,50 грн., пені -19766,49 грн ;

рішенням № 65 від 27.02.2008р..  предметом якого визначений штраф в сумі 45439,14 грн., пеня – 20832,31 грн. є правомірними  в частині застосування штрафу в сумі 17546,33грн., пені – 1579,17грн. та неправомірно застосований штраф в сумі 27892,81 грн., пені -19253,14 грн. ;

рішенням № 76 від 17.03.2008р.  предметом якого визначений штраф в сумі 58937,62 грн., пеня -24645,59 грн. є правомірними  в частині застосування штрафу в сумі 19117,54грн., пені – 1529,41грн. та неправомірно застосований штраф в сумі 39820,08 грн., пені -23116,18 грн.;

рішенням № 143 від 25.04.2008р.   предметом якого визначений штраф в сумі 57107,90 грн., пеня -25187,46 грн. є правомірними  в частині застосування штрафу в сумі 15494,76грн., пені – 259,44грн. та неправомірно застосований штраф в сумі 41613,14 грн., пені -24928,02 грн.;

рішенням № б/н від 21.05.2008р.   предметом якого визначений штраф в сумі штраф 59460,82 грн., пеня -20379,46 грн. є правомірними  в частині застосування штрафу в сумі 18215,34грн., пені – 1821,53грн. та неправомірно застосований штраф в сумі 41245,48 грн., пені -18557,93  грн.

Колегія суддів зазначає, що розбіжності між даними УПФУ, як страховика, та підприємства, як страхувальника, має місце внаслідок невідповідності приписів Інструкції про порядок обчислення  і сплати страхувальниками та застрахованими особами  внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19 грудня 2003року                       ( зареєстрована в Міністерстві юстиції 16.01.2004р. за №64/8663).

Невідповідність полягає у тому, що п.п.9.3.2. п.9.3 розділу 9 цієї Інструкції передбачено, що розрахунок фінансових санкцій здійснюється на підставі даних картки особового рахунку платника. Ведення зазначеної картки враховує погашення суми боргу  в порядку календарної черговості, без врахування сплати поточних сум страхових внесків. Зокрема, перерозподіл сплаченої суми в рахунок сплати недоїмки пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення передбачений п.п.10.11 п.10 вказаної Інструкції.

Положення даної Інструкції колегія суддів не приймає з огляду на п.4 ст.9 КАС України і зазначає, що УПФУ як суб’єктом владних повноважень неправомірно визнаний об’єкт застосування штрафу та обчислення пені. Зазначена неправомірність полягає у не дотриманні норм закону при сплаті поточних сум страхових внесків.

Судова колегія зазначає, що правові наслідки для позивача породжують спірні рішеня, внаслідок чого неправомірність дій  УПФУ у  складі позовних вимог заявлена безпідставно.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спору допустив помилку при застосуванні матеріального закону, що призвело до частково неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.195, ст.196, ст.198  ч.1 п.3, ст.200, ст.205 ч.2, ст.206, ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства “Селидіввугілля ” задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2008р. у справі за позовом Державного підприємства “Селидіввугілля ” до Управління Пенсійного фонду України в  м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені скасувати.

Позов Державного підприємства “Селидіввугілля ” до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені задовольнити частково.

Визнати частково недійсними рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне неперерахування) страхувальником страхових внесків:

 рішення № 2 від 15.01.2008р.  в частині застосування штрафу в сумі 42528,50 грн., пені - 19766,49 грн.;

 рішення № 65 від 27.02.2008р. в частині застосування штрафу в сумі 27892,81 грн., пені - 19253,14 грн.;

 рішення № 76 від 17.03.2008р. в частині застосування штрафу в сумі 39820,08 грн., пені - 23116,18 грн.;

 рішення № 143 від 25.04.2008р. в частині застосування штрафу в сумі 41613,14 грн., пені - 24928,02 грн.;

 рішення № б/н від 21.05.2008р. в частині застосування штрафу в сумі 41245,48 грн., пені - 18557,93 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. 

                Головуючий:        

                Судді: